Решение № 2-37/2024 2-37/2024~М-270/2023 М-270/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело №2-37/2024

УИД 16RS0033-01-2023-000395-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (далее - ООО ПКО "Бэтта", итец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании исполнительного документа Ленинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО "Бэтта".

Первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии). Однако, поскольку вышеуказанный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать сумму процентов за трехлетний период до даты заключения договора цессии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 614 руб. 57 коп.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 109 686 руб. 04 коп., из которых:

57 199 руб.79 коп. - сумма просроченного основного долга, 50 437 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 950 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 1097 руб. 73 коп. - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ должником погашена сумма основного долга.

Истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 919 руб. 54 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 16 278 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 54 812 руб.30 коп.. из которых:

37 614 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 919 руб.55 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 278 руб.18 коп. – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб.36 коп. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и по вторичному вызову, о явке в суд извещен путем направления судебных извещений. О причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без его участия..

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ответчиком ФИО1 на основании Заявления -анкеты последнего на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 61 385 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, с ежемесячным погашением задолженности, Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1691,9 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО "Бэтта".

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Бэтта" по гражданскому делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 109 686 руб. 04 руб., из которых:

57 199 руб.79 коп. - сумма просроченного основного долга, 50 437 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 950 руб.88 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 1097 руб.73 коп. - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ должником погашена сумма основного долга.

Первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии). Однако, поскольку вышеуказанный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать сумму процентов за трехлетний период до даты заключения договора цессии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37 614 руб. 57 коп.

Истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 919 руб. 54 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 16 278 руб. 18 коп.

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 54 812 руб.30 коп., включающая в себя: 37 614 руб.57 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 919 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 278 руб. 18 коп. – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с документальным подтверждением истцом понесенных им расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1844 руб. 36 коп., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором, актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридические услуги, находя при этом расходы на оказание юридических услуг представителем разумными.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта"(ИНН-№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 812 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 30 копеек, из них: 37 614 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 919 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 278 руб. 18 коп. – штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рублей 36 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.