Приговор № 1-510/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-510/2024

Дело № 1-510/2024

УИД 11RS0005-01-2024-007376-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

04 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Садовниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ФИО13, ...., ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «....» АО «....» по адресу: г.ФИО2, ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажей указанного магазина имущество, принадлежащее АО «....», а именно:

- сыр полутвердый «Schollbrunn» в количестве 2 упаковок, стоимость которого за 1 упаковку составляла 189 рублей 99 копеек, за 2 упаковки стоимость составляла 379 рублей 98 копеек;

- сыр «Эконива» щучанский полутвердый 50% в количестве 3 упаковок, стоимость которого за 1 упаковку составляла 339 рублей 99 копеек, стоимость за 3 упаковки составляла 1019 рублей 97 копеек;

- колбаса Милано «Eat Meat» в количестве 2 упаковок, стоимость которой за 1 упаковку составляла 309 рублей 99 копеек, за 2 упаковки стоимость составляла 619 рублей 98 копеек;

- салат листовой в горшочке в количестве 1 штуки, стоимость на <...> г. согласно данных магазина за 1 штуку составляла 79 рублей 99 копеек;

- тыква весом 1,252 кг в количестве 1 штуки, стоимость которой за 1 кг на <...> г. согласно данных магазина составляла 79 рублей 99 копеек, стоимость за 1,252 кг составляла 100 рублей 15 копеек;

- коктейль из морепродуктов «MARE» оливковый в количестве 2 банок, стоимость которого на <...> г. за 1 банку согласно данных магазина составляла 304 рублей 99 копеек, за 2 банки стоимость составляла 609 рублей 98 копеек;

- икра «Балтийский берег» красная имитированная лососевая в количестве 1 банки, стоимость которой за 1 банку на <...> г. согласно данных магазина составляла 99 рублей 99 копеек,

после чего, сложив указанный товар в продуктовую корзину, не представляющую для АО «....» материальной ценности, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был замечен сотрудниками магазина ФИО8 и ФИО9, которые побежали за ним с требованием остановиться и вернуть товар, однако, ФИО3 осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден и понятен сотрудникам магазина ФИО8 и ФИО10, и игнорируя данные обстоятельства, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции у .... по пр-ту Ленина г.ФИО2, где похищенное имущество было ими изъято.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, АО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей 04 копейки.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах уголовного дела на л.д..... имеется заявление от представителя потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым.

ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, ....

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание признаются активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения представителю потерпевшего извинений, которые по мнению суда, соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность, в том числе возраст виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, будет наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Наказание назначается с учетом положений частей 1 и 5 ст.62, 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального округа «ФИО2» Республики ФИО2.

Возложить на ФИО3 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Медведев