Приговор № 1-206/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-206/2021

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 17 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника Никульшиной Н.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2021 (УИД <№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.03.2021 года, примерно в 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитила со стеллажа с продукцией кофе NESCAFE Gold, 95 грамм ст/б в количестве 3-х штук, стоимостью 167 рублей 78 копеек за 1 банку без учета НДС, общей стоимостью 503 рубля 34 копейки без учета НДС, а также кофе AMBASSADOR Platinum натуральный, 190 грамм в количестве 1 банки, стоимостью 207 рублей 43 копейки без учета НДС.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО4, спрятав похищенное имущество в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, при этом осознавая, что её неправомерные действия по хищению имущества стали очевидными для ФИО1 и ФИО2, не реагируя на их правомерные требования о возврате имущества, прошла через кассовую зону и направилась в сторону выхода из магазина. При этом ФИО4 пыталась выхватить из рук ФИО1 полиэтиленовый пакет черного цвета с похищенным имуществом.

Однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 до конца не смогла по независящим от неё причинам, так как на выходе из торгового зала последняя была задержана работниками магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО4 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 710 рублей 77 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. Подсудимая также подтвердила, что она обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 95) заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 19.05.2021 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 95), которое удовлетворено 19.05.2021 года (л.д. 96). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО4 от 19.05.2021 года, согласно которым 26.03.2021 года около 08:00 часов она пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме <Адрес>, с целью похитить какой-нибудь товар. В дальнейшем она намеревалась продать похищенное. Для реализации задуманного она вошла в магазин, держа в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, взяла со стеллажа 4 банки кофе, сложила их в указанный пакет и направилась к выходу. При выходе из магазина она была задержана сотрудниками магазина. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97 – 100);

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 от <Дата> о поступлении обращения по факту хищения товара из магазина «Магнит» (л.д. 4);

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, совершившую хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <Адрес> (л.д. 6);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от <Дата>, а также похищенный ФИО4 товар (л.д. 7 – 16);

- справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер» от <Дата>, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 710 рублей 77 копеек без учета НДС (л.д. 19);

- товарно-транспортными накладными, из которых следует, что в магазин «Магнит» АО «Тандер» поступил товар (л.д. 48 – 51);

- актом инвентаризации, согласно которого обнаружена недостача кофе AMBASSADOR Platinum натуральный, в количестве 1 шт., кофе NESCAFE Gold сублимированный в количестве 3 шт. (л.д. 53);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» от <Дата>, из которых следует, что она работает в должности товароведа. 26.03.2021 года в утреннее время она увидела как к выходу из магазина направляется женщина, в руках которой был полиэтиленовый пакет черного цвета, при этом женщина миновала все кассы. На поставленные ею вопросы неизвестная женщина пояснила, что в пакете находится кофе. Далее женщина созналась, что похитила в их магазине три банки кофе (л.д. 74 – 77);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого изъято: кофе AMBASSADOR Platinum натуральный, в количестве 1 шт., кофе NESCAFE Gold сублимированный в количестве 3 шт., которые в последующем признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 78 – 80, 81 – 86);

- показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата> (л.д. 87 – 90);

- диском с видеозаписью от <Дата> по факту хищения ФИО4 товара из магазина «Магнит» (л.д. 136 – 142, 144).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей государственным обвинителем обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, <данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО4 о совершенном ею преступлении, правоохранительные органы располагали достоверной информацией об участии ФИО4 в его совершении.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 от <Дата>, в котором она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие вышеуказанных хронических заболеваний и оказание помощи <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО4

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц; в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- кофе AMBASSADOR Platinum натуральный, в количестве 1 шт., кофе NESCAFE Gold сублимированный в количестве 3 шт., находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» – оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин