Решение № 12-418/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017

Дело № 12-418/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 29 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что на протяжении длительного времени не имеет источника дохода по причине отсутствия работы; более того, <дата> произвел перечисления сумм алиментов в размере <...>, в связи с чем выводы мирового судьи о неуплате им без уважительных причин денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, от получения заказного письма с судебным извещением уклонился, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств уважительности причин неявки в суд ФИО1 не представил. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Потерпевшая Б.Е.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении заседания в суд не представила, по телефону сообщила, что просит рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней Б.А.А., <дата>, на содержание которой судебным приказом <...> по делу <номер> от <дата> с ФИО1 в пользу Б.Е.А. взысканы алименты в размере <...> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального и семейного положения сторон.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ послужило то, что ФИО1, зная об обязанности уплаты алиментов на содержание <...> на основании судебного приказа мирового судьи <номер> от <дата>, будучи физически здоровым и трудоспособным, в период времени с <дата> по <дата> без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – <...> Б.А.А., <дата> года рождения, в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в нарушение судебного приказа <номер>, вынесенного <...> от <дата>, и возбужденного <дата> на основании судебного приказа исполнительного производства <номер>, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; указанное бездействие не образует уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: копиями судебного приказа о взыскании алиментов <...> по делу <номер> от <дата> (л.д.16), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.15), предупреждения об административной ответственности за неуплату алиментных платежей судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП <номер> УФССП России по Волгоградской области от <дата>, содержащего разъяснение ФИО1 о том, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок его действия могут быть квалифицированы по статье 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 5-6), постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП <номер> УФССП России по Волгоградской области от <дата> за период с <дата> по <дата> (л.д. 4), а также протоколом об административном правонарушении от <дата>, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 1-3), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что на протяжении длительного времени он не имеет источника дохода по причине отсутствия работы, а также о том, что <дата> он произвел перечисления сумм алиментов в размере <...>, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из копии приходного кассового ордера <номер> от <дата>, ФИО1 действительно перечислил на имя С.Б.Е.А. <...>, однако, однократная частичная уплата алиментов в размере, не соразмерном размеру общей суммы подлежащих уплате алиментов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП ИРФ, и основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судья не является.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ФИО1 судебного решения по уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетней <...>, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

С учетом изложенного, является обоснованным и доказанным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи <номер> от <дата> средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства <номер> - <дата>, а именно: в период времени с <дата> по <дата>, что не образует уголовно наказуемого деяния и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО1, не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание в виде <...> в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 13 и ст. 4.1 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. от 31 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.