Приговор № 1-127/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии 018 <...> от <...>, Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 018 <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, судимого 23 июня 2005 года Верховным Судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освободившегося 04 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2017 года; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 на 2 года 5 месяцев 5 дней направлен в исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 22 марта по 04 апреля 2017 года (со дня вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ – 22 марта 2017 года до дня вступления его в законную силу – 04 апреля 2017 года – 14 дней), постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года (не отбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 21 день),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 14 февраля 2019 года около 17 часов, предварительно договорившись с ФИО2, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и с другим лицом, о совершении кражи из помещения АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее КумАПП), расположенного на улице <...>, пришли к этому зданию, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в него и пытались оттуда группой лиц по предварительному сговору тайно похитить металлическую лестницу, принадлежащую КумАПП, стоимостью 2280 рублей, однако, преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОМВД России по городу Кумертау в момент выхода с похищенной лестницей из помещения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., огласив ходатайство представителя потерпевшего У., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника Мамонтову О.В., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности.

Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Верховного Суда РБ от 23 июня 2005 года, которое отменено постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2019 года, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховного Суда РБ от 23 июня 2005 года, с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2017 года и Кумертауского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2019 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> года.

Вещественное доказательство: металлическую лестницу оставить у потерпевшего АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>