Приговор № 1-440/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-440/2019

42RS0001-01-2019-002397-98

Дело № 1-440/2019

(уг.дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Власенко О.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 26.08.2009 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> постановлением того же суда от <дата> УДО на <...>;

- 02.03.2011 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2009) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> постановлением Яйского районного суда от <дата> УДО на <...>;

- 05.12.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 8 годам лишения свободы. Освобожденного <дата> постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> УДО на <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в период времени с 12 часов до 14 часов 46 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе <адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом Потерпевший №1 лежит на земле, закрыв лицо руками и за его действиями не наблюдает, однако осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего при этом ФИО4 и носят открытый характер, игнорируя то обстоятельство, что ФИО4 пытался пресечь его противоправные действия, поднял с земли и отрыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд признает – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также считает правильным в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого учесть сообщенные ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - л.д. <...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление не было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние не было известно органу дознания.

Кроме того, суд также считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также ФИО1 способствовал органам дознания розыску имущества добытого в результате преступления, рассказал каким образом он распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает необходимым учесть такое смягчающее обстоятельство как розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что по делу установлены такие отягчающие вину обстоятельства как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы и ареста, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому ФИО1 будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.<...>) в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающими и отягчающими по делу обстоятельствами, его имущественного и семейного положения считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 05.12.2013 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области сохранить, в связи с чем приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2013 исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон марки <...>, возвращенный Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании; пластиковая бутылка, бумажные стаканчики, полимерный пакет <...>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу уничтожить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 05.12.2013 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области сохранить, в связи с чем приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2013 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - сотовый телефон марки <...>, возвращенный Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании; пластиковая бутылка, бумажные стаканчики, полимерный пакет <...>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик