Приговор № 1-636/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-636/2018

уголовное дело

№ 1-636/18

УИД:56RS0018-01-2018-008460-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- адвоката Лаштабо А.С.,

- подсудимой ФИО7,

- потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, ...

...

..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 дважды совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, а также дважды совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления ФИО7 совершила при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО7, находясь в помещении отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1., достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на столе возле операционного окна N в фойе вышеуказанного здания, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО1 в котором находились: пенсионное удостоверение на ее имя, банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, банковская карта ПАО «Газпромбанк» N, скидочные карты «Лента» и «Метро» не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО7, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N, имея единый умысел на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1, в период времени с ... по ... ..., через банкомат ... ПАО «Сбербанк России», расположенный в ..., ..., тайно похитила с банковского счета ФИО1. N, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4 500 рублей, а всего похитила денежных средств ФИО1 на общую сумму 13 500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Она же, ФИО7, ..., в ...., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО2 достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки-рюкзака, одетого на спину последней, тайно похитила кошелек стоимостью с учетом износа и амортизации 150 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находились деньги в сумме 2185 рублей, принадлежащие ФИО2 а всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму 2335 рублей, После чего, ФИО7, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 335 рублей.

Она же, ФИО7, ..., примерно в ...., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ..., ул. ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО3, достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на скамье в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО3., в котором находились денежные средства в сумме 150000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Россельхозбанк», оформленные на имя последней, с которых денежные средства похищены не были. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Она же, ФИО7, ..., примерно в ...., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО4., достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в продуктовой тележке при ФИО4, тайно похитила кошелек стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей, с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности: паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя последней, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», двумя сберегательными книжками ПАО «Сбербанк России», а также денежными средствами в сумме 500 рублей, а всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму 1 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

10.2018 года уголовное дело на ФИО7, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО7 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО7 заявила в ходе судебного заседания 22.11.2018 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Лаштабо А.С. также поддержал данное ходатайство ФИО7, пояснив, что эту позицию он и подсудимая согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В., потерпевшие ФИО1 ФИО2., ФИО3 и ФИО4. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимой, адвоката, потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимой о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимой обвинение, являются преступлениями средней тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимой ФИО7 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...) - как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...) - как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...) - как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...) - как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО7 совершила четыре умышленных преступлений средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимой, которая имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признал наличие у нее двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 судима ... ... ... (с учетом постановления ... от ...) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ... освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня,

- ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО7 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, за совершение которых отбывала наказание в виде лишения свободы, в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО7 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО7 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимой, наличие рецидива преступлений, обстоятельства и характер совершенных преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО7 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО7 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.68 и ст. 82 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд считает необходимым, наказание ФИО7 назначить на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений по приговору ... от ... и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба: ФИО1, в сумме 13 500 рублей, ФИО2., в сумме 2335 рублей, ФИО3, в сумме 150000 рублей, ФИО4 в сумме 1000 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, а потому она обязана возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. В судебном заседании, исковые требования потерпевших, подсудимая признала.

В связи с тем, что ФИО7 мера наказания судом назначается в виде лишения свободы, о наличии у нее малолетних детей ФИО5, ... и ФИО6, ..., которые проживают совместно с ней, без отца детей, суд направляет копию настоящего приговора в управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод кражи ...), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод кражи ...), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод кражи ...), - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору ... от ..., пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ ограничение свободы в лишение свободы, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод кражи ...), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания, назначенного приговором ... от ..., пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ ограничение свободы в лишение свободы, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО7 в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять с .... На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО7 с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 - 13 500 рублей, ФИО2 – 2335 рублей, ФИО3 – 150000 рублей и ФИО4 – 1000 рублей.

Обязать управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга передать ФИО5, ... и ФИО6, ... на попечение близких родственников осужденной, а при отсутствии таковых, решить вопрос о помещении детей в детские или социальные учреждения. О принятых мерах сообщить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак-сумку, находящуюся у ФИО2 – оставить у нее же, сумку, находящуюся у ФИО4 – оставить у нее же, три ДВД диска с записью с камеры видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (том № 1 л.д. 109, 208, том № 2 л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО7, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО7 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...