Приговор № 1-556/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № №***

УИД № №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****><***>, ранее судимого:

- <дата><***> районным судом УР по <***> УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- <дата><***> районным судом УР по <***> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата><***> районным судом УР по <***> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с целью наживы, из корыстных побуждений совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 52 минут <дата>, ФИО1 и Б.А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метрах в северо - восточном направлении от правого угла дома <*****>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес рукой удар по голове Б.А.А. От полученного удара Б.А.А. упал на землю и потерял сознание. ФИО1 нагнулся к Б.А.А. чтобы проверить его и обнаружил, что тот находится без сознания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.А. из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 52 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метрах в северо- восточном направлении от правого угла <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, а также, что его преступные действия незаметны для Б.А.А. обшарил руками карманы джинсовых брюк последнего, откуда достал мобильный телефон марки <***> стоимость <сумма> рублей и денежные средства в общей сумме <сумма> рублей, принадлежащие Б.А.А. тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, при этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО19 (л.д.167) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 140, 141).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 82-83), явку с повинной, выраженную в протоколе объяснения от <дата> (л.д.84), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте ( л.д. 115-118);

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- наличие на иждивении двоих малолетних детей, <***>

- противоправное поведение потерпевшего, выразившееся <***>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по приговорам от <дата> и <дата>, при этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В качестве обстоятельством, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений свидетельствующих о том, что состояние опьянения побудило ФИО1 на совершение преступления, суду не представлено.

По месту отбытия наказания и месту жительства ФИО1 характеризуется <***>

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у него инвалидности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, целями и мотивами совершенного преступления, его поведением и во время и после совершения преступлений, и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Так же, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, его нежелание встать на путь исправления, склонность к противоправному поведению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется в силу императивного указания закона (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание).

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, ФИО1 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который придерживается стойких антиобщественных взглядов, его устойчивой тенденции к совершению преступлений, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

При определении срока наказания, суд руководствуется частями 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая при этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО1 к содеянному. По этим же основаниям, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ<дата>. <дата> избрана мера пресечения заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что инкриминированное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, по которому тот осужден к условному наказанию, то в соответствии с п. 53 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого: адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>., адвоката Кузнецовой Т.Б. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей засчитывать в срок лишения свободы за период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <***> районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого: адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма> коп., адвоката Кузнецовой Т.Б. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики ФИО6 удовлетворить частично.

Исключить из приговора <***> районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 ФИО22 указание суда на признание в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

В остальной части приговора <***> районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, доводы апелляционного представления-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья Т.В. Сычева