Постановление № 1-141/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 24 сентября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, Полевой Ю.Б.,

потерпевшего ФИО3 №1,

защитника в лице адвоката Агапитовой Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гаражный бокс № ГК «Сосновый Бор-2», расположенный у <адрес>, принадлежащий его отцу ФИО3 №1, открыв гараж своим комплектом ключей, с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к припаркованному в гараже, принадлежащему ФИО3 №1, автомобилю «Мицубиси SPASE STAR GL» с государственным регистрационным знаком №, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, взял ключи, завел двигатель автомобиля с помощью ключа, находящегося в машине. Неправомерно завладев автомобилем «Мицубиси SPASE STAR GL», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, ФИО2 совершил на нем поездку по территории г. Сосновый Бор Ленинградской области. 22 апреля 2020 года в 14 часов 18 минут возле дома 2 по ул. Красных Фортов г. Сосновый Бор Ленинградской области управляемый ФИО2 автомобиль «Мицубиси SPASE STAR GL», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО3 ФИО3 №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Агапитова Е.Ю. поддержала мнение обвиняемого ФИО2 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшего, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Мицубиси SPASE STAR GL», автомобиль «Мицубиси SPASE STAR GL», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 №1, - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова