Приговор № 1-141/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 июля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> судимого:

15.10.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области:

14.05.2020 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

28.05.2020 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 07.07.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Так, в период с 18 часов 00 минут 25.12.2019 по 13 часов 00 минут 13.02.2020 ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в дом без номера, расположенный на садовом участке №, <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес><адрес>, откуда умышленно тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №3, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 14 часов 00 минут 11.01.2020 по 10 часов 21 минуту 06.02.2020, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения окна незаконно проник в дом без номера, расположенный на садовом участке № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес><адрес>, откуда умышленно тайно похитил жидкокристаллический цветной телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два светодиодных прожектора <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, через оконный проем, незаконно проник в строящийся <адрес> в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил электрическую цепную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный инвертор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, строительные очки стоимостью <данные изъяты> рублей, два мотка с упаковочным скотчем, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочную маску, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 14 часов 00 минут 26.01.2020 по 13 часов 20 минут 27.01.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив ворота, незаконно проник в помещение гаража №, ряд Б, гаражного кооператива <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил бензиновый генератор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказания за каждое из вменяемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, по преступлениям о хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 – на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость ФИО1 не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 115-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 128,129), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д. 126).

С учётом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение ФИО1 четырех умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2019, по которому он содержался под стражей в период с 01.08.2019 по 20.09.2019.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Каждое из вменяемых преступлений совершено подсудимым до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 14.05.2020, 28.05.2020, по которым в каждом случае назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с чем, приговор от 14.05.2020 и приговор от 28.05.2020 надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 40 544 рубля.

Исковые требования основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме, требования Потерпевший №1 снизить по размеру причиненного ущерба до суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления с учетом возвращения потерпевшему похищенного жк-телевизора <данные изъяты> взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2 возвращенную инструкцию по эксплуатации бензинового генератора <данные изъяты> оставляет в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1 возвращенные жк-телевизор <данные изъяты> документы и товарный чек на него; оставляет в распоряжение потерпевшему Потерпевший №3, возвращенную бензопилу <данные изъяты> оставляет в распоряжение потерпевшему Потерпевший №4 возвращенные: сварочный инвертор марки <данные изъяты> два мотка с упаковочным скотчем, строительные очки, сварочную маску, бумажную картонную упаковку с надписью <данные изъяты> в которой находится электрическая цепная пила <данные изъяты> руководство на эксплуатацию вышеуказанной пилы и товарный чек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.10.2019 в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.08.2019 по 20.09.2019, с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 14.05.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 28.05.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

инструкцию по эксплуатации бензинового генератора <данные изъяты> - оставить в распоряжение Потерпевший №2;

жк-телевизор <данные изъяты> документы и товарный чек на жк-телевизор <данные изъяты> - оставить в распоряжение Потерпевший №1;

бензопилу <данные изъяты> - оставить в распоряжение Потерпевший №3;

сварочный инвертор марки <данные изъяты> два мотка с упаковочным скотчем, строительные очки, сварочную маску, бумажную картонную упаковку с надписью <данные изъяты> в которой находится электрическая цепная пила <данные изъяты> руководство на эксплуатацию вышеуказанной пилы и товарный чек - оставить в распоряжение Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-000778-66