Апелляционное определение № 33-722/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело №33-722/2026

(в суде первой инстанции дело №2-820/2025; УИД 27RS0015-01-2025-001005-26)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

по апелляционной жалобе истца Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя истца Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФК по Хабаровскому краю обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска. В обоснование требований указано, что ФИО1 22.03.2018г. была назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда в отдел № 9 УФК по Хабаровскому краю. Приказом УФК по Хабаровскому краю от 01.07.2024г. № 757-к ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.08.2024г. по 15.09.2024г. за период работы с 22.03.2024г. по 21.03.2025г. Ответчику начислены отпускные в размере 73319,75 руб. и перечислена сумма за вычетом НДФЛ 63606,75 руб. 15.09.2024г. ответчик освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы. При проведении окончательного расчета при увольнении ответчика была выявлена задолженность ответчика перед УФК по Хабаровскому краю в размере 20048,35 руб., которая образовалась в связи с перечислением отпускных ответчику и предоставлением 11 дней ежегодного оплачиваемого отпуска авансом, то есть за неотработанный период. В адрес ответчика направлены письма о необходимости возврата излишне выплаченных сумм отпускных, которые ответчиком не получены, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Хабаровскому краю денежные средства в размере 20048,35 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.09.2025г. гражданское дело передано по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2025г. в удовлетворении исковых требований УФК по Хабаровскому краю отказано.

В апелляционной жалобе истец УФК по Хабаровскому краю просит решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2025г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований УФК по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20048,35 руб. Повторяя указанные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, полагает указанное решение суда незаконным. В силу положений ст.ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом, законодательство не указывает на необходимость предоставления данного отпуска исключительно пропорционально отработанному работником времени. Абзацем 5 части второй ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, законодательством предусмотрено, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы. Право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание. В противном случае это означало бы неравное положение между работником, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него начислений по оплате труда на момент увольнения, и работником, у которого на момент увольнения такие суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены. Отсутствие на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, не освобождает работника от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УФК по Хабаровскому краю – ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещалась надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). С учетом разъяснений, указанных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается уведомленной о судебном заседании надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части седьмой ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков, оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

В силу положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа и.о. руководителя УФК по Хабаровскому краю от 22.03.2018г. № 285-лс с 22.03.2018г. назначена на должность специалиста 1 разряда отдела № 9 УФК по Хабаровскому краю. 22.03.2018г. между УФК по Хабаровскому края и ФИО1 заключен служебный контракт № 11 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п. 11 служебного контракта гражданскому служащему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день – 3 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями продолжительностью 16 календарных дней.

В заявлении от 18.03.2024г. ФИО1 просила работодателя внести изменения в график отпусков на 2024г., предоставить в том числе отпуск с 12.08.2024г. на 35 календарных дней, вместо запланированного отпуска с 05.08.2024г. на 42 календарных дня.

Приказом руководителя УФК по Хабаровскому краю от 01.07.2024г. № 757-к ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.08.2024г. по 15.09.2024г. включительно на 35 календарных дней, из них 27 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 8 календарных дней – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с 22.03.2024г. по 21.03.2025г.

В заявлении от 30.08.2024г. ответчик просила уволить ее по собственному желанию 15.09.2024г.

Приказом руководителя УФК по Хабаровскому краю от 03.09.2024г. №697-лс с ФИО1, на основании ее личного заявления от 30.08.2024г., прекращен служебный контракт от 22.03.2018г. №11, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена 15.09.2024г. в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Также установлено в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержать из заработной платы сумму излишне выплаченных отпускных за 11 календарных дней предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанный период с 22.03.2024г. по 15.09.2024г.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.03.2024г. по 21.03.2025г. ответчику ФИО1 полагалось 54 календарных дня отпуска. По состоянию на 15.09.2024г. за отработанный период (с 22.03.2024г. по 15.09.2024г.) ФИО1 получила право на 27 календарных дней отпуска (54 дн./12 мес. х 6 отработанных месяцев), фактически ответчиком использовано 38 календарных дней отпуска, в связи с чем 11 дней отпуска предоставлено авансом. Размер отпускных за 11 дней отпуска составляет 23043,35 руб. (73319,75 руб. / 35 дн. х 11 дн.), что за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 20048,35 руб.

Истцом в адрес ответчика (<адрес> направлялись письменные уведомления от 10.12.2024г., 14.01.2025г., 30.04.2025г., в которых ответчику предлагалось возместить задолженность в размере 20048,35 руб. за неотработанные дни предоставленного отпуска. Указанные уведомления согласно информации об отслеживании почтовых отправлений адресатом не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные УФК по Хабаровскому краю исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 46, 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 11, 137 ТК РФ, ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, правовой позицией, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г.), исходил из того, что нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки, в связи с чем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывал отсутствие доказательств наличия счетной ошибки, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении сумм за предоставленные дни оплачиваемого отпуска, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных УФК по Хабаровскому краю исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку эти выводы достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным согласно представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции ввиду наличия у работодателя в силу положений ст. 137 ТК РФ права на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника основаны на ошибочном толковании и применении этих норм права.

С учетом заявленных требований, характера спорных правоотношений и вышеприведенных положений части седьмой ст. 11 ТК РФ, ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие вопросы удержаний из заработной платы работника.

Согласно части первой ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацами вторым и пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст. 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой ст. 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

В силу части третьей ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части четвертой ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 ТК РФ) или простое (часть третья ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части второй ст. 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части второй ст. 137 ТК РФ).

При этом удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ. Однако не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм, о чем правильно указал суд первой инстанции. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (например, от 05.02.2018г. №59-КГ17-19), а также указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г.).

С учетом такого правового регулирования спорных отношений, истец при расторжении служебного контракта с ФИО1 был вправе произвести в соответствии с частью второй ст. 137 ТК РФ удержание задолженности за неотработанные дни отпуска только из сумм, причитающихся ей при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ответчика осуществлено не было, а также не установлено обстоятельств счетной ошибки или неправомерных действий со стороны ответчика, что верно учтено судом первой инстанции, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что обжалуемое решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, апелляционная жалоба полежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2026г.