Решение № 2А-181/2024 2А-181/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-181/2024

43RS0011-01-2024-000173-87

Дело № 2а- 181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 20 марта 2024 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-181/2024 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный № Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 12653,10руб. со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 15.11.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, в ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить в ИФНС сведения о месте получения дохода, обратить взыскание на доходы, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагают, что тем самым начальник отделения –старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца, задолженность ФИО1 на сегодняшний день не погашена и составляет 12653,10 руб. с учетом поступивших из ОСП денежных средств.

Просят суд признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального правопреемства» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>.(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1, размер взыскания <данные изъяты>.(л.д.25)

27.12.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-ИП(л.д.22)

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4, ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, каких либо обязательных действий, установленных законодателем, не предусмотрено, судебный пристав исполнитель сам выбирает необходимые меры которые способствуют быстрейшему взысканию по исполнительному документу. Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые для быстрейшего взыскания денежных средств действия.

Судом установлено, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными.

Из представленных административным ответчиком сведений, следует, что судебным приставом исполнителем проводились проверки имущественного положения должника ФИО1 Суду представлен реестр запросов ГУФССП России по Кировской области, где указано, что судебный пристав-исполнитель делал запросы в банки, УФМС, УФССП России по Кировской области, отделения пенсионного фонда, гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России в период времени с 15.11.2023г. по 16.11.2023г., сделаны запросы с момента возбуждения исполнительного производства, имеются ответы об отсутствии сведений(л.д.27-28).

В деле имеется копия заявления должника ФИО1 от 10.07.2023г., в котором он просит приостановить производство по делу, снять аресты с его карт, проходит службу <данные изъяты>(л.д.59)

27.12.2023 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2023 № 92888/23/43026-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-1364/2023 в отношении должника ФИО1 на основании пункта <данные изъяты>

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

01.03.2024г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП(л.д.39). В этот же день вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства(л.д.50-55)

04.03.2024г. вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства поступающие на счет должника за исключением денежных средств поступающих на счет должника; о временном ограничении на право выезда за пределы РФ.(л.д.40-42, 44-49, 43)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия со стороны Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления об его приостановлении судебный пристав исполнитель с целью выявления имущества должника, денежных средств делал запросы в банки, УФМС, УФССП России по Кировской области, отделения пенсионного фонда, гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, на который получены ответы об отсутствии сведений. Имеется копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где указано, что по данному адресу дом разрушен, ни кто не проживает.(л.д.29)

24.03.2023г. вынесено постановление СПИ о поручении факта проживания должника по адресу: <адрес> Поступил акт от 30.03.2023г. о совершении исполнительных действий, где указано, что при выходе на место по адресу: <адрес>, мкН.4-й, <адрес>, соседка из <адрес> пояснила, что в квартире ни кто не проживает, приходит, присматривает за квартирой какая-то женщина(л.д.57, 58)

Судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия судебного Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований к Врио начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 27.03.2024г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова – Новикова ОВ

Решение в мотивированном виде составлено 25.03.2024г.