Апелляционное постановление № 22-1169/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-352/2020

Судья Боклагова С.В. 22-1169/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 марта 2021 года.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Илющихина К.Д., представившего удостоверение №7567 и ордер №47296,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника адвоката Илющихина К.Д., осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

5.03.2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 14.01.2020г. снят с учета филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменена. До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в п.Персиановский Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2 адвокат Илющихин К.Д. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции приводит положения ч.1 ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», согласно которым суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым, как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Просит внести изменения в приговор суда смягчить назначенное осужденному ФИО2 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции цитирует положения п.2, п.3 ст.389.15, ст.297, ч.3 ст.307 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание, что он не трудоустроен. Автор жалобы указывает, что в ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен, и каждый имеет право свободно, распоряжаться своими способностями к труду, а принудительный труд запрещен. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из приговора, что в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, а также снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербаков В.В. указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

В тоже время приговор суда в отношении осужденного ФИО2 подлежит изменению. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, стороной защиты представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у матери осужденного, проживающей совместно с ним и нуждающейся в лечении. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО2 и смягчить ему назначенное наказание.

В тоже время оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание осужденного ФИО2 наличие заболеваний у его матери ФИО7

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Илющихина К.Д., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья