Приговор № 1-238/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1 – 238/2023 (№ 12301320078000001)

УИД 42RS0032-01-2023-000556-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 05 июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, представившего ордер № 937от 29 января 2023 года и удостоверение № 492 от 17 декабря 2002 года,

при секретаре Моськиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

ПодсудимыйФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, призналсвою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, относительно рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил (л.д. 184). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем,выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, указании места нахождения похищенного имущества, <...>.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснения от ФИО1 получены оперуполномоченнымотдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску 29 января 2023 года (л.д. 28) после достоверного установления причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела ориентировкой (л.д. 25), суд не признает данные объяснения в качестве явки с повинной. Однако, данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимыйудовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, неудовлетворительно – участковым уполномоченным полиции (л.д. 152), <...> (л.д.141-142), имеет устойчивые социальные связи.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенныхим преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимомуФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24 мая 2021 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Суд с учетом изложенного, а также совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24 мая 2021 года.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях его принудительного привлечения к труду, и полагает возможным в соответствии со ст.53.1. УК РФ заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1. УК РФ оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 8 112 рублей (л.д. 196), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1. УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2. УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

М.Д.ПБ. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 8 112 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства - договоры розничной купли – продажи от 31 декабря 2022 года № ЕС 010015 и 01 января 2023 года № ЕС 010029, товарные чеки <...>от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 238/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области