Приговор № 1-79/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Щербакова А.Н., представившего удостоверение № 763 и ордер № Ф-069705 от 10 октября 2018 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя Х, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, образование среднее техническое, не работающего, судимого:

- 05 апреля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отбыл 24 июля 2018 года;

- 01 августа 2018 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил пособничество в незаконном приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером хх.хх.хххх. ФИО1 позвонил знакомый (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) и попросил помочь в приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, с чем подсудимый согласился. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, подсудимый согласился оказать пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реализуя преступный замысел ФИО1 в сети интернет на сайте «хххххххххх», через «хххххххххххх», сделал заявку о приобретении вышеуказанного наркотического средства. Затем он позвонил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и сообщил о необходимости перевода денег в сумме 1200 рублей на «хххххххххххххх» сайта «хххххххххх», что последний сразу же и сделал.

хх.хх.хххх. в ночное время на данном сайте появилось сообщение о месте закладки наркотического средства.

Подсудимый, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и допуская возможность незаконного приобретения наркотического средства лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, продолжил оказание ему содействия в данном преступлении.

хх.хх.хххх. в ночное время ФИО1 в «закладке», оборудованном в поселке Х, взял наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,65 граммов и продолжая преступный замысел в ту же ночь около 02 часов ночи на пересечении автодороги «Х» с перекрестком деревни Х, передал лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, указанное наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,65 граммов, которое днем хх.хх.хххх. изъято у него при досмотре в административном здании хххххххххххххх, расположенном в поселке Х.

Согласно экспертному заключению № 1449 от 16 мая 2018 года данное вещество массой 0,65 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изьятое у подсудимого вещество - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,65 граммов образует значительный размер наркотического средства.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Щербаков А.Н. поддержал его ходатайство, государственный обвинитель Попова Ю.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и признано подсудимым, он незаконно, действуя в интересах лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, по его просьбе и на его денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно приобрел и впоследствии передал ему а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,65 граммов, относящееся к значительному размеру наркотического средства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной в органы полиции, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – П.Д.А., хх.хх.хххх. года рождения, на учете у психиатра не состоит, страдает заболеванием сердца, а также синдромом зависимости от наркотических средств (опиоидов и каннабиоидов), по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих его ответственность следствием и судом не установлено.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 787-А от 31 июля 2018 года, подсудимый в отношении инкриминированных деяний признан вменяемым, не обнаруживает признаков психического расстройства, мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительнрых мерах медицинского характера не нуждается. У него выявлены клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, ввиду чего он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72-1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60-63 УК РФ суд считает, что цель исправления виновного может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы в соответствии с правилами статьи 73 УК РФ.

При этом, помимо обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое он приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 апреля 2018 года был осужден к 240 часам обязательных работ, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести и в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений.

Также не учитывается его судимость по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2018 года, поскольку инкриминированное по настоящему делу деяние совершено им до вынесения указанного приговора, что свидетельствует об отсутствии в его действиях совокупности приговоров.

При определении срока наказания суд принимает во внимание ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ). В силу указанных ограничений, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей от двух третей максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, признан лицом, страдающим синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и нуждающимся в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, при назначении условного наказания суд возлагает на него обязанность прохождения указанного лечения.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд считает необходимым наказание, назначенное настоящим приговором и наказания по приговорам от 05 апреля 2018 года и 01 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором и приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

По совокупности приговоров, согласно части 1 статьи 70 УК РФ наказание, назначенное ему настоящим приговором и приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года. Обязать его в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих наказание, пройти лечение от наркомании, курс медицинской и социальной реабилитации, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производным N-метилэфедрона, массой 0,64 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А.Амирасланов