Приговор № 1-79/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-79\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

10 октября 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя МИХАЙЛОВА Ю.В.,

защитника КУРАМШИНА У.А.,предъявившего удостоверение №_________ и ордер №№_________,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,гражданина РФ,с общим средним образованием, женатого, не работавшего,проживавшего в АДРЕС, судимого: ДАТА Советским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 г. л\св., осв. ДАТА по пост. Сосновского райсуда АДРЕС от ДАТА на осн. ст.79 УК РФ до ДАТА;

в совершении преступлений,предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

4 апреля 2018 года в 18-м часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве, расположенном между улицей АДРЕС и улицей АДРЕС г.Котовска. В нарушение установленных норм морали и правил поведения в общественных местах ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, подверг избиению незнакомую ему ранее ФИО2, используя имевшийся у него молоток в качестве оружия, умышленно ударил им ФИО2 по голове, причинив телесные повреждения в виде раны мягких тканей на голове справа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.

20 июля 2018 года в 11-ом часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом для запугивания потерпевшей при завладении ее имуществом, с целью разбойного нападения пришел в пункт приема лома черного и цветного металла ООО «Дизель плюс», расположенный в помещении гаража ФИО3 по адресу: <...> строение №_________. Реализуя свой корыстный преступный умысел на разбойное нападение и завладение деньгами ФИО3, ФИО1 зашел в помещение гаража, отвлекая внимание потерпевшей, протянул ей полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластиковая бутылка,а затем откинул его в сторону, левой рукой схватил ФИО3 за майку в районе груди и принянул к себе. Действуя агрессивно, ФИО1 стал угрожать потерпевшей имевшимся у него в правой руке ножом, направив его лезвие ей в область живота,с целью запугивания и подавления воли и решимости к сопротивлению ФИО3 при совершаемом нападении, и потребовал от нее немедленной передачи ему всех находящихся при ней денег, не называя конкретную сумму. При этом ФИО1 высказывал угрозы убийством, если ФИО3 не выполнит его требование. В сложившейся ситуации потерпевшая реально воспринимала угрозы со стороны подсудимого и опасалась их осуществления.

Продолжая требовать деньги, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в живот, причинив потерпевшей поверхностные резаные раны на передней поверхности живота слева, квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. ФИО3 в момент удара попыталась увернуться, выгнув тело в сторону, и отстраниться рукой от удерживающего ее за майку ФИО1,последний в этот момент причинил потерпевшей поверхностную резаную рану на левой кисти, на 5-ом пальце левой кисти, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал,понимает существо предъявленного ему обвинения,и соглашается с ним в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство,поддержанное защитой,об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО1 государственный обвинитель Михайлов Ю.В., потерпевшие ФИО2,ФИО3 (в письменной форме) согласны;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1, обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ,как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья,нашел свое подтверждение, поскольку в помещении находилась только ФИО3,виновный использовал при нападении нож,что субъективно для потерпевшей создавало угрозу ее жизни и здоровью,угрозы она восприняла реально.

Преступление в отношении ФИО2 было совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при совершении преступлений следует понимать их умышленное использование ФИО1 как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства, смягчающие его наказание-вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, а также же обстоятельство, отягчающее его наказание-это опасный рецидив преступлений (п.б ч.2 ст.18 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления-ч.2 ст.162 УК РФ), а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества,не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа,предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления,предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ-один год лишения свободы;

По ч.2 ст.162 УК РФ-пять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней-заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20 июля 2018 года по 9 октября 2018 года включительно.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июля 2018 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства-молоток, майку, брюки и нож, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина