Приговор № 1-79/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 10 октября 2018 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Каниной О.А., представившей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, а также хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 19 часов, ФИО3 по договоренности с индивидуальным предпринимателем К. находясь на территории принадлежащей К. базы, по адресу: <адрес> осуществлял разгрузку продукции с двух грузовых автомобилей «КАМАЗ» в ангаре. Около 12 часов 25 минут, у ФИО3, ожидавшего приезда грузовых автомобилей, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества принадлежащего К. Реализуя преступное намерение, в 12 часов 29 минут, ФИО3 подошел к входной двери, ведущей в бытовой корпус складского помещения, несколько раз ударил ногой в нижнюю часть двери, повредив запирающее устройство, после чего, незаконно проник внутрь. Осуществляя преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, ФИО3 похитил находящийся на столе стартер, от фронтального погрузчика УН-053, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий К. Украденный стартер ФИО3 вынес из бытового корпуса складского помещения, после чего, сдал в пункт приема металлолома.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

14 декабря 2017 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 19.00 часов, ФИО3 по договоренности с индивидуальным предпринимателем К.., находясь на территории, принадлежащей К.. базы, по адресу: <адрес> осуществлял разгрузку продукции, с двух грузовых автомобилей «КАМАЗ», в ангаре. Около 18.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, похитил из ангара, принадлежащие К. 100м электрической переноски, сечением провода 2х1,5, стоимостью 2218 рублей и 10м электрической переноски, сечением провода 2х1,5, стоимостью 615 рублей. Украденное имущество ФИО3 вынес из помещения ангара, после чего, сдал в пункт приема лома металлов.

В результате преступных действий ФИО3, К. был причинен материальный ущерб на сумму 2833 рубля.

Продолжая преступную деятельность, 3 мая 2018 года ФИО3 по просьбе ФИО4, на автомобиле такси, повез принадлежащих К.С. двух взрослых овец и трех ягнят, на пастбище К.А.., расположенное на территории фермерского хозяйства, на <адрес>. По дороге один ягненок задохнулся. По ранее достигнутой договоренности между К.С. и К.А. две овцы и два ягненка, ФИО5 были оставлены у К.А.. на временное содержание, за определенную плату, до осени 2018 года.

19 мая 2018 года, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя преступное намерение, ФИО3, 19 мая 2018 года, около 12 часов, находясь на <адрес>, сообщил ранее ему незнакомому М.. о том, что он является собственником двух взрослых овец и двух ягнят, которые принадлежали К.С. после чего, предложил М. купить их. М. находясь под действием обмана ФИО3, после предварительного осмотра двух взрослых овец и двух ягнят на пастбище К.А. в с. Канино Уваровского района Тамбовской области, согласился, приобрести указанных домашних животных.

В 17 часов этого же дня, ФИО3 и М. вновь прибыли на пастбище К.А. в с. <адрес>, где ФИО3 сообщил К.А.., что М.. является новым собственником двух взрослых овец и двух ягнят. М. находясь под действием обмана со стороны ФИО3, сообщил последнему, что согласен приобрести двух взрослых овец и двух ягнят за 7000 рублей, при этом ФИО3 потребовал от М.. за приобретение двух взрослых овец и двух ягнят 4700 рублей, за вычетом денежной суммы в размере 2300 рублей в связи с предстоящей оплатой осенью 2018 года по содержанию овец и ягнят на пастбище К.А.. Около 18 часов, М.. и ФИО3 прибыли к дому М. по адресу: <адрес>, где М. передал ФИО3 за приобретенных двух взрослых овец и двух ягнят 4700 рублей, которыми ФИО3, впоследствии, распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших К.. и М.

Обвинение:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 декабря 2017 года,

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 декабря 2017 года,

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 19 мая 2018 года, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее не судим, о преступлениях, по эпизодам, связанных с кражей имущества К. заявил явкой с повинной, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Суд учитывает также, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту проживания в Российской Федерации характеризуется положительно, отмечено, что подсудимый проживает по адресу: <адрес> состоит в незарегистрированном браке. За время проживания жалоб на ФИО3 не поступало (т. 2 л.д. 90). По месту регистрации по адресу: <адрес>», ФИО3 характеризуется положительно. Отмечено, что ФИО3 имеет уважение в махале и среди соседей, всегда участвует в общественных делах махалы, имеет уважение среди сверстников, оказывает помощь и старшим и младшим, не является членом незаконных религиозных или экстремистских течений (т. 2 л.д. 57).

Суд учитывает также, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра(т. 2 л.д. 52, 53), потерпевшие К. и М.. на строгом наказании подсудимого не настаивают.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО3 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему делу потерпевшими К. и М. заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба:

- в пользу К.. - 4233 руб. (том № 2 л.д. 219),

- в пользу М... – 4700 руб. (том № 2 л.д. 198-199).

Подсудимый ФИО3 иск о взыскании с него: в пользу К. - 4233 руб. и в пользу М. – 4700 руб. признал в полном объеме.

Суд считает, что иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу К.. - 4233 руб. и в пользу М. 4700 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание ответчиком подсудимым ФИО3 иска о взыскании с него в пользу К.. - 4233 руб. и в пользу М. – 4700 руб. сделано подсудимым ФИО3 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает, что при таких условиях, признание ответчиком подсудимым ФИО3 иска о взыскании с него в пользу К.. - 4233 руб. и в пользу М. – 4700 руб. может быть принято судом, а исковые требования потерпевших К.. и М.. к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба: в пользу К.. - 4233 руб. и в пользу М. – 4700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 14 декабря 2017 года;

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 декабря 2017 года;

- частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 19 мая 2018 года.

Назначить наказание ФИО2:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по преступлению 14 декабря 2017 года, в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 декабря 2017 года, - в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 19 мая 2018 года, - в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

На основании пункта «г», части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа по 10 октября 2018 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Освободить подсудимого ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору, в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО3, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу отменить, - освободив ФИО3 из под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба:

- в пользу К.. - 4233 руб.,

- в пользу М.. – 4700 руб.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «Mirex» 16X/4,7Gb/120 min. с двумя видеофайлами («сh03_20171214122050» и «сh03_20171214123638_001», зафиксированными в протоколе осмотра и прослушивании фонограммы от 15.03.2018 года - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 159-160),

- два ягненка черного окраса, взрослую овцу рыжего окраса, взрослую овцу черного окраса – оставить по принадлежности К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.