Приговор № 1-380/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-380/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» сентября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Ливинского С.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около забора ...., принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыл на двери калитки крючок и проследовал на территорию указанного дома, где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что владельцы указанного дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну первого этажа указанного дома и с помощью металлического гвоздя, найденного там же на участке, отогнул «штапики» на окне, выставил стекло и через образовавшийся проем залез на веранду дома. Далее, ФИО1 в одном из ящиков стола нашел ключ и открыл им входную дверь, после чего зашел, то есть незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1. Находясь в доме, ФИО1 начал ходить по комнатам в поисках денежных средств, драгоценностей и ценного имущества. В результате поисков на комоде, расположенном в комнате напротив кухни, ФИО1 забрал, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своих брюк. В этот момент вернулась хозяйка дома Потерпевший №1, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1 и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью без каких-либо возражений, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просила строго подсудимого не наказывать, поскольку простила его и не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, которое признал подсудимый, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно содействовал расследованию уголовного дела, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, ... является сиротой, воспитывался в детском доме, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Наличие инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду подсудимый отрицает.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый своевременно предоставил органам полиции ранее не известную им информацию, сообщил о способе проникновения в жилище, полученная информация содействовала расследованию дела в разумные сроки и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, сведения о том, что ФИО1 являлся сиротой и воспитывался в детском доме.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, степень реализации умысла, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, однако с учетом сведений об отсутствии у ФИО1 постойной работы и регулярных источников дохода, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное было связано с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Не приводить приговор в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем немедленно в зале суда освободить его из-под стражи, где он содержался с 10 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

– электростимулятор «Денас-Кардио»; тонометр, модель UA-777, телевизор «LG» модель СТ-25Q45VE; два комплекта постельного белья, два ковра, два женских платья, одна пара женских туфель, металлический гвоздь, ключ, 10 монет, номиналом по 10 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1– после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова