Решение № 12-593/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-593/2021

Мировой судья Елатонцева М.В. Дело № 12-593/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления. Указав, что при внесении решения судья не приняла во внимание материальное положение ФИО1, она работает водителем трамвая и это является для нее единственным источником дохода.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствии должностного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут напротив <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки «Хендай гетц» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

От управления транспортным средством ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 6).

ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласилась. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,027мг/л.

По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями прибора ФИО1 согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе акта (л.д. 5).

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут напротив <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки «Хендай гетц» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно ФИО1 находилась за управлением транспортного средства марки «Хендай гетц» государственный регистрационный знак <***>, и был отстранена от его управления в присутствии понятых ФИО5, ФИО6(л.д. 6);

- результата теста дыхания и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями прибора ФИО1 согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе акта (л.д. 5).

- протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки «Хендай гетц» государственный регистрационный знак <***>, задержано и передано для транспортировки и помещения на стоянку (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах, которые были подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Серухина