Решение № 12-192/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 13 декабря 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием ФИО1 и его защитника Воронина В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 25.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, он просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Воронин В.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель К. суду пояснил, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ соблюден.

Выслушав ФИО1 и его защитника Воронина В.И., свидетеля К., проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 было вменено то, что 18.09.17 в 15:45 местного времени по адресу: <адрес обезличен> при окончании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта "номер обезличен", установлено состояние опьянения «Тетрогидроканабинолом».

Согласно копии акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ "Нижнеудинская РБ» "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года ФИО1 был направлен в соответствующее медицинское учреждение на основании направления Н-Удинского ЛОП ст. лейтенанта полиции ФИО3; у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно копии направления ФИО1 на медицинское освидетельствование от 18.09.2017 оно подписано подменным оперативным дежурным Нижнеудинского ЛОП ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 29).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года (л.д. 29), надлежащим образом заверенными копиями: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года (л.д. 8-10), справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11).

Между тем с состоявшимся по делу судебным постановлением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении "номер обезличен" от 25 октября 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не отражено событие правонарушения, время и обстоятельства, при которых оно было выявлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

В нарушение частей 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, и такого в материалах дела нет, его копия ФИО1 не вручалась. Также отсутствуют критерии, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в законную силу 26 марта 2016 года, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) соглсно Приложению №1 (далее – Порядок).

Согласно пп. 2 п. 5 раздела II указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно разделу III указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - акт).

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544).

В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно Приложению N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3 Правил Приложение N 3).

Как указано в п. 13.1 акта медицинского освидетельствования "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года, время первого исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения анализатор паров этанола АКПЭ-01.01М №2045 поверен 31.03.17; 18.09.17 15.12 = 0,000 мкг/л = 0,00 мг/л.

Второе исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения не проводилось, что указано в п. 13.2 акта медицинского освидетельствования "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года.

18 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут у ФИО1 была отобрана проба биологического объекта (моча).

Из акта медицинского освидетельствования "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года усматривается, что проведен тест биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, по результатам которого выявлена марихуана. Произведен забор ан. мочи 18.09.17 в 15.20 для отправки в ХТЛ г. Иркутска. ХТЛ за №14555 от 21.09.17г. подтверждающий метод исследования – хромато-масс-спектрометрия – обнаружен: тетрагидроканнабинол.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", однако в отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировому судье следовало проверить обстоятельство отбора у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (Приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. №40). В настоящем судебном заседании данное обстоятельство не проверяется в связи с тем, что установлены иные существенные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Результаты такого исследования не могут быть признаны объективными, и не могут быть положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом перечисленных выше нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенных при освидетельствовании ФИО1, составленный по результатам такого освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем вышеназванный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 18 сентября 2017 года по данному делу является основным доказательством нахождения или ненахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.

Поскольку в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой признание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 25.10.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина