Решение № 12-192/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 4 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.В постановлении указано, что <Дата обезличена> в 8 ч. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством .... г/н ...., принадлежащим МУП Иркутскгорэлектротранс, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения транспортному средству ...., г/н ...., под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание его объяснения по факту ДТП о его невиновности. Доводы о его невиновности подтверждаются: отчетом мониторинга по объекту «Тс253» от <Дата обезличена> из МУП «Иркутскгорэлектротранс», схемой места происшествия.

Для правильной квалификации его действий во время ДТП заявитель ставит вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов: С какой скоростью двигалось транспортное средство ...., г/н ...., под управлением ФИО2, исходя из тормозного пути с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации? На каком расстоянии находилось транспортное средство ...., г/н ...., под управлением ФИО2, в момент выезда троллейбуса «Тс253» на главную дорогу?

Собственник автомобиля ...., г/н .... ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направив своего представителя ФИО3, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ФИО3, просившего постановление оставить без изменения, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке.

Несмотря на наличие в представленных материалах дела протокола об административном правонарушении, в котором отражены сведения о несогласии ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, сведения о доказательстве, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были изложены и оценены в обжалуемом постановлении.

Не были приведены и проверены объяснения ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке доводы ФИО1 о его невиновности, необходимости проведения автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: