Приговор № 1-168/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова О.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

а также с участием потерпевшей П.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 00.30 часа до 02.00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взял в руки металлическую кочергу и нанес один удар по правой руке П.Е.В.. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил П.Е.В.., телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается, осознает, что поступил неправильно.

Потерпевшая П.Е.В. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, загладил причиненный вред, на наказании не настаивает.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Петухова Т.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, наличие <данные изъяты> ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова О.А. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1265 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическая кочерга подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1265 рублей, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.А. Веселкова