Приговор № 1-514/2018 1-82/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-514/2018

Уголовное дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки п..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: г..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 мая 2018 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор со своими знакомыми лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с которыми находясь в примерочной магазина ... торгово-развлекательного центра ..., расположенном по адресу: ..., и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным между собой ролям, втроем извлекли антикражные устройства с футболки женской, артикул 2625/364/300, стоимостью 799 рублей 00 копеек, футболки женской, артикул 2603/120/004, стоимостью 403 рубля 03 копейки, принадлежащих ..., далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, спрятали вышеуказанные футболки под одежду, одетую на них, после чего лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности первое покинуло помещение магазина ... без похищенного товара, а затем ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не оплатив указанные футболки, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ... ущерб на общую сумму 1202 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает её личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни её семьи и на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможность занятия ей трудовой деятельностью, в связи с чем, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в отношении подсудимой суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимой иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимую, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две женские футболки и брюки, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов