Приговор № 1-418/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

26RS0008-01-2019-003058-84

дело № 1-418/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Буденновск 26 ноября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р. (ФИО1),

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката АК «Праводел» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 101063,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, 05 октября 2019 года в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 02 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, гаражное сообщество «<данные изъяты>», гараж №, получил от ФИО2 открытую на его имя банковскую карту № и пин-код к ней. После чего, в продолжение своего преступного единого умысла ФИО4 проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где посредством указанного банкомата 05.10.2019 в 10 часов 35 минуту, заведомо зная защитный код банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, путем введения защитного кода <данные изъяты> похитил с расчетного счета № принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 14000 рублей и в 11 часов 02 минуты, того же дня, находясь там же <данные изъяты> похитил с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 05.10.2019 года в первой половине дня он распивал спиртное в своем гараже, номер №, гаражного общества «<данные изъяты>». В соседнем гараже находился ранее ему знакомый ФИО2, которого он знает на протяжении 8 лет. Он предложил ФИО2 присоединиться к нему, они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время, он предложил ФИО2 продолжить распивать спиртное, на что он согласился, но также он пояснил, что у него нет денежных средств для покупки спиртных напитков. ФИО2 сказал, что у него иметься банковская карта, на которой имеются денежные средства, но сумму денежных средств он не озвучил, и предложил ему поехать в магазин, для того чтобы купить спиртное и расплатиться принадлежащей ему банковской картой. Он согласился и ФИО2 передал ему свою банковскую карту, чтобы он расплатился за спиртное в магазине. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. ФИО2 пояснил, что карту можно просто прислонить к терминалу без использования пин-кода.

В микрорайоне <адрес>, <адрес>, в магазине, набрав продукты и спиртное, на общую сумму примерно 1500 рублей, он попытался расплатиться картой, но терминал затребовал пин-код. Он позвонил ФИО2 и попросил продиктовать его пин-код, так как карта не читается, и он ему его продиктовал. У него не получилось купить в магазине спиртное и продукты питания, он решил пройти к банкомату, расположенному возле МОУ СОШ №, для того чтобы снять деньги, он в банкомате набрал для снятия денежных средств сумму 14000 рублей, после ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании со счета денежных средств в сумме 14000 рублей, на что он пояснил, что сейчас подойдет. После разговора с ФИО2 он снова подошел к банкомату и снял денежные в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства он потратил, был в алкогольном опьянении.

После этого он вернулся к ФИО2 в гараж, и он стал спрашивать у него, зачем он снял с его карты денежные средства, он кричал на него, на что он ему сказал, что не снимал денежные средства так как испугался, что он напишет на него заявление в полицию, также он ему пообещал вернуть денежные средства в сумме 33500 рублей, 5500 он сразу же отдал ФИО2 17.10.2019 года он встретился с ФИО2 и передал ему денежные средства в размере 17500 рублей в счет возмещения похищенных у него денежных средств. В настоящее время ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 10.10.2019 года, согласно которому ФИО4 признался в совершении кражи с банковской карты денежных средств в сумме 39000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО4 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 05.10.2019 он вместе со своим знакомым ФИО4, находясь в гаражном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, возле гаража №, принадлежащем ему, распивали спиртное. В ходе распития он решил приобрести ФИО4 пиво, в знак того, что он его угостил алкоголем, для чего передав ему свою кредитную карту <данные изъяты>, сказал, чтобы он пошел в магазин и там купил себе пиво, а он подождет его. ФИО4 согласился и, взяв у него карту, поехал на велосипеде в магазин. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему и попросил сказать ему пароль, так как он не может расплатиться в магазине за покупку. Он, ничего не подозревая сказал ему пароль. После разговора с ФИО4 ему пришли смс-сообщения о том, что неправильно введен пароль. ФИО4 вновь позвонил ему и вновь спросил пароль, так как у него якобы не получалось купить пиво. Он, опять сказал пароль. После разговора, примерно в 10 часов 35 минут ему пришло смс-сообщение, что с его карты, списано 14000 рублей. Он позвонил ФИО4, чтобы разобраться в случившемся, на что ФИО4 ответил, что денег с его карты он не снимал, и он скоро приедет, и они будут разбираться по этому поводу. После разговора с ФИО4, примерно в 11 часов 00 минут ему вновь пришло сообщение о списании еще 25000 рублей, а спустя некоторое время пришел ФИО4, который вернул карту, с которой были списаны деньги, и на его вопрос, зачем он обналичил 39000 рублей, ФИО4 пояснил, что он деньги не брал. Он ФИО4 предложил проехать в полицию, но ФИО4 отказался и сказал, что вернет деньги. ФИО4 вернул ему сразу 5500 рублей, сказав, что остальную сумму отдаст ему 06.10.2019, а затем уехал. В настоящее время ФИО4 ущерб полностью загладил и претензий к нему, он не имеет, и он не желает, чтобы ФИО4 привлекли к уголовной ответственности. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поддерживает ходатайство адвоката об изменении категории преступления.

Показания потерпевшего ФИО2 нашли свое подтверждение в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО4 были изъяты похищенные денежные средства у ФИО2 и банковская выписка «<данные изъяты>» по счету №, которую предоставил ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Буденновскому району, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве трех штук серии <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 22.102019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Буденновскому району, у ФИО2 изъята банковская карта «<данные изъяты>» № оформленная на имя ФИО2, с которой ФИО4 05.10.2019 обналичил денежные средства и похитил их (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Буденновскому району, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2, с которой ФИО4 05.10.2019 года обналичил денежные средства (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена банковская выписка «<данные изъяты>» по счету № (л.д. 87-90).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 в присутствии подозреваемого ФИО4 подтвердил и настоял на ранее данных им показаниях, а именно: в том, что он передал банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ему ФИО4, с которой в последующем ФИО4 обналичил денежные средства в сумме 39000 рублей и похитил их (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшего ФИО2, допрошенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает либо выгораживает подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), работает по найму, военнообязан, ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе <данные изъяты> на учетах в специализированных диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение его психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО4, характера, степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеются предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ основания для изменения категории преступления совершенного ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, так как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд также учитывает, что совершенное ФИО4 преступление тяжких последствий не имело, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую, с указанием измененной категории преступления.

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом указанного, размер назначаемого ФИО4 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО4 за совершенные преступления наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб от преступления полностью возмещен потерпевшему, причиненный преступлением вред заглажен, и потерпевший с подсудимым примирились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от назначаемого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности и от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры, достоинством 5000 рублей в количестве трех штук серии <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; банковскую выписку «<данные изъяты>» по счету № (л.д. <данные изъяты>), хранить в уголовном деле; банковскую карту «<данные изъяты>» № (л.д. <данные изъяты>), передать законному владельцу потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья - подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>