Приговор № 1-22/2024 1-296/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Уголовное дело 1-22\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-*** Увинским районным судом УР по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** освобожден по отбытию срока наказания

- *** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- *** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.119 ч.1, 139 ч.1, 71 ч.1 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

Согласно решению Завьяловского районного суда УР от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. *** ФИО2 встал на профилактический учет в отделение полиции «Вавожское» МО МВД России «Увинский», расположенное по адресу: *** УР, с избранным местом жительства по адресу: *** УР. *** ФИО2 уведомил отделение полиции «Вавожское» МО МВД России «Увинский» о смене им места жительства с проживанием по адресу: *** УР. *** ФИО2 уведомил отделение полиции «Вавожское» МО МВД России «Увинский» о смене им места жительства с проживанием по адресу: *** УР.

*** у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: *** УР возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, *** ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления умышленно, без уважительных причин, самовольно, не поставив в известность отделение полиции «Вавожское» МО МВД России «Увинский» о перемене им места жительства, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: д*** УР и на автомобиле под управлением ПГГ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, выехал в *** РТ.

*** ФИО2 в отделение полиции «Вавожское» МО МВД России «Увинский», расположенное по адресу: *** УР на регистрацию, согласно графика прибытия поднадзорного лица, не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда УР от *** административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** следует, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из п.2 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ следует, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, поэтому судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от *** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Учитывая, что ФИО2 проживал совместно с супругой по адресу: УР ***, в обвинении также указано, что он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, суд исключает из квалификации содеянного признаки оставления места пребывания и фактического нахождения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его характеризующие данные.

Из характеристики с ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР следует, что на индивидуально- воспитательное воздействие реагирует слабо, разовые поручения не всегда выполняет, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. Занятия по социально- правовому информированию посещает регулярно, но ведет себя пассивно, ничем не интересуется. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, встреч на свиданиях, жизненные планы неопределенные. За время отбывания наказания имел 6 поощрений и 16 взысканий(л.д.95, 96).

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» (л.д.100), ФИО2 проживает в *** совместно с женой КЕИ, официально не трудоустроен, заработок имеет от случайных подработок. Состоит на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором. В быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен ко лжи и обману, может скрываться от правоохранительных органов, характеризуется отрицательно.

Суду ФИО2 пояснил, что детей у него на иждивении не имеется, хронических и иных заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как все факты нарушения условий административного надзора зафиксированы документально непосредственно сотрудниками полиции, в том числе и факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решением Завьяловского районного суда УР от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор. При этом основанием для установления административного надзора явилось наличие судимости по приговорам Увинского районного суда УР от *** и от ***. К этим судимостям отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений не может учитываться, так как судимость уже была учтена при установлении в отношении административного надзора и двойной его учет противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

По смыслу уголовного закона непризнание судом в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Кроме того, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от *** касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.314.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** УР от ***(по ст.ст.119 ч.1 и 139 ч.1 УК РФ) окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 04(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам судов от ***, начиная с *** по ***.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья В.Т.Борисов