Апелляционное постановление № 10-19/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Мировой судья Окорков А.Е. Дело № 10-19/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области 24 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Олимовой О.М.,

с участием: помощника Подольского городского прокурора Московской области Ярыгина П.С.,

защитника - адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО1

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника Подольского городского прокурора Л.В. Титовой на приговор мирового судьи судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области ФИО3 от 26.02.2025 в отношении подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ:

ФИО2, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

/судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены/,

выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Попову К.О. и подсудимую ФИО4, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области от 26.02.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 14.40 часов по 14.50 часов 13.09.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В апелляционном представлении старший помощник Подольского городского прокурора Л.В. Титова просит изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим видом наказания, в связи с чем при определении размера наказания правила данной статьи не применяются

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении наказания судом первой инстанции учтены положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде ареста. Между тем, из приговора следует, что ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению, при этом исключение ссылки на правила ч.1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК ПФ не влечет изменения назначенного ФИО2 наказания

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 5190 /пять тысяч сто девяносто/ рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области от 26 февраля 2025 в отношении ФИО2 осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.А. Писарева