Решение № 12-295/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (далее – АО «СРЗ») Джулаева С.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 №3-138/2018 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

29 мая 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 в отношении АО «СРЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановлением вышеуказанного должностного лица №3-138/2018 от 07.06.2018 года АО «СРЗ» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Джулаев С.И. просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

В соответствии с часть1 статьи 34 Федерального аот 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.Как усматривается из материалов дела, АО «СРЗ» осуществляет деятельность по производству, реализации и модернизации отечественной ракетно-космической техники и радиоэлектронного вооружения в том числе создания для нужд Министерства обороны РФ перспективных боевых комплексов и имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 26.04.2018 года № 93р в отношении АО «СРЗ» 23.05.2018 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 3686-175 от 08.08.2017 года, в ходе которой было установлено, что с 21.12.2017 года по день проведения проверки АО «СРЗ» не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, что является несоблюдением ООО «СРЗ» экологических требований, при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 5627-33/2018 от 29 мая 2018 года; распоряжением исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 26.04.2018 года № 93р; служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы и нормирования от 23.05.2018 года, где сообщается о том, что АО «СРЗ» не имеет установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ); актом проверки № 5627-1 от 23 мая 2018 года и другими материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.Довод жалобы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и виновности АО «СРЗ» в его совершении, основано на неправильном толковании приведенных выше положений закона и актов государственного органа, и не является основанием для отмены постановления должностного лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «СРЗ», предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было. На основании вышеизложенного, жалоба защитника Джулаева С.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 №3-138/2018 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» оставить без изменения, жалобу защитника Джулаева С.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Корогодин