Приговор № 1-487/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Никифорова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов 30 минут дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «------, двигался по проезжей части адрес в направлении от адрес адрес в сторону адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также – Правила). При этом ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному около адрес, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 10.1 и 14.1 Правил при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть указанной автодороги по данному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и не остановился перед переходом для пропуска данного пешехода, чем в нарушение п.1.5. Правил создал опасность для движения и совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома головки плечевой кости; травму тазовой области в виде перелома лонной и седалищной костей слева, перелома латеральной массы крестца слева; перелом поперечных отростков 4, 5 поясничных позвонков справа; кровоподтек левого бедра, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевшая, ее законный представитель, представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласились рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации содеянного ФИО1 в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ суд также учитывает изменение обвинения государственным обвинителем, просившим исключить из квалификации содеянного ФИО1 вменение ему нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у психиатра он не состоит -----, согласно данным наркологического диспансера дата ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование, у него установлено состояние опьянения наркотическим средством /----- В то же время его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 не судим ----- совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, состоял на учете как условно-осужденный ----- имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно /-----

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки указанному в обвинительном заключении, нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно является элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Также вопреки доводам законного представителя потерпевшей не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством оставление ФИО1 потерпевшей в опасности, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижению целей наказания ФИО1 соответствует предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из условий их применения, суд не усматривает. При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Усматривая отсутствие нарушений ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста направление осужденного к месту отбывания наказания согласно ст.75.1 УИК РФ суд определяет в виде самостоятельного следования на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.110 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок его задержания и содержания под домашним арестом в период с дата до вынесения приговора, а в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ – также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разрешая требование гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ. С учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей физической болью, повреждением здоровья и, как следствие, ограничением ее физической подвижности, неосторожного характера преступления, единоличной и полной вины подсудимого, имущественного положения подсудимого и потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца ------ рублей.

Заявленный заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары гражданский иск в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» в размере ------. /----- суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения. Так, согласно материалам дела, несмотря на заявление иска прокурором и признание постановлением следователя обвиняемого ФИО1 гражданским ответчиком /----- какого-либо процессуального решения следователя о признании кого-либо, в том числе и лица, в интересах которого прокурором заявлен иск (ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед») гражданским истцом, в деле не имеется.

Равно суд учитывает, что согласно справке БУ «Больница скорой медицинской помощи», в котором проходила лечение потерпевшая Потерпевший №1, стоимость лечения составила ------ руб. Иск прокурора основан на установленной законодательством об обязательном медицинском страховании обязанности страховой компании (ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед») возместить эти расходы медицинскому учреждению. Однако какого-либо доказательства причинения ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» имущественного вреда непосредственно преступлением, установленным настоящим приговором, в деле не имеется, а равно не имеется доказательств несения страховой компанией указанных расходов (осуществления выплаты медицинскому учреждению). Таким образом, расходы ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» являются убытками, а не имущественным вредом, причиненным непосредственно преступлением. При этом действующие положения УПК РФ (ст.44) не предусматривают разрешение в уголовном процессе вопросов об убытках.

Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок наказания срок его задержания и содержания под домашним арестом с дата по дата включительно, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ------

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО1 ФИО15 о взыскании расходов на лечение потерпевшей оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль ------ возвращенный владельцу ФИО9 под сохранную расписку, - оставить при ней же, освободив от обязанностей по хранению;

- оптический носитель DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров