Приговор № 1-62/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Копия:
П Р И Г О В О Р 1 – 62/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березовский Свердловской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Забелина Е.В.,

при секретаре Уткиной С.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего малолетнего сына, дата года рождения, ранее судимого:

дата городским судом <адрес>

<адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1

году 6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 210-211);

дата городским судом <адрес>

<адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

ст.69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения

наказаний с приговором от дата к 2 годам

6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 212-214);

дата Серовским районным судом

<адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5

УК РФ путём частичного сложения наказаний с

приговором от дата к 3 годам

6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 216-220).

Освобожден по отбытию наказания дата

года (т.1 л.д. 225);

дата городским судом <адрес>

<адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1

году 6 месяцам лишения свободы.

дата Нижнетуринским городским судом

<адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний

с приговором от дата к 2 годам

лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание

отбывает с дата, в срок наказания зачтено

содержание под стражей с дата до дата

дата

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 03 часов по 09 часов ФИО2 находился около <адрес> в <адрес><адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После чего, ФИО2, в указанный выше период времени, перелез через входные ворота <адрес><адрес>, и находясь на территории частного домовладения, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, который оборудован под мастерскую, откуда тайно умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил электрические инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «TEC-IRGAL» стоимостью 900 рублей, ленточную виброшлифовальную машинку марки «SKIL» стоимостью 481 рубль, дисковую пилу марки «SKILSAW» стоимостью 1155 рублей, электрический лобзик «PHIOLENT PS 520 E» стоимостью 1611 рублей, электрический рубанок марки «Baikal E-314» стоимостью 796 рублей, электрическую дрель марки «Ритм МЭС-600 Р» стоимостью 900 рублей, электрический лобзик марки «Budget BSS 5705 P» стоимостью 1143 рубля, дисковый раскройный осноровочный нож без маркировочных обозначений, не представляющий ценности, которые сложил в поллипропиленовый мешок белого цвета, не представляющий ценности. Кроме того, похитил 17 бутылок дизельного масла марки «Diesel Oil Felix», объемом 1 литр, не представляющие ценности, и 1 бутылку тормозной жидкости марки «Super Dot 4», объемом 1 литр, не представляющей ценности, которые находились в двух коробках, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6986 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель, потерпевший, не возражают на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о совершенном им преступлении, в последующем, давал подробные показания об обстоятельствах совершенном им преступлении, и именно эти показания положены в основу обвинения, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении наказания, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу, имел непогашенную в установленном порядке судимость по приговорам городского суда <адрес> от дата, от дата, и Серовского районного суда от дата, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, требования ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительные характеристики с места отбытия наказания и отрицательные с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, как лицо, добросовестно относящееся к труду, нарушений порядка не допускал. По месту жительства в п.Таёжный характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приговора Нижнетуринского городского суда от дата, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и данных личности подсудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания по приговору исчислять с дата. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей с дата по дата (включительно).

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «TEC-IRGAL», ленточная виброшлифовальная машинка марки «SKIL», дисковая пила марки «SKILSAW», электрический лобзик «PHIOLENT PS 520 E», электрический рубанок марки «Baikal E-314», электрическая дрель марки «Ритм МЭС-600 Р», электрический лобзик марки «Budget BSS 5705 P», дисковый раскройный осноровочный нож – оставить у потерявшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С. областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь

Березовского городского суда

Свердловской области

С.В. Уткина

« 10 » июля 2018 года

Подлинник документа находится в материалах дела

№ ___1-62/2018_______________________

Березовского городского суда Свердловской области

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь суда С.В. Уткина

Приговор по состоянию на

« 10 » июля 2018 года в законную силу не вступило.

Судья И.М. Зиновьева

Секретарь суда С.В. Уткина