Приговор № 1-26/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 26 июня 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 013718 от 26.06.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 22 июня 2016 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года ФИО1, достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством-марихуаной, имея возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства-марихуаны, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с целью реализации указанного умысла, взяв с собой полиэтиленовый мешок, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в с.<адрес>.

Осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени руками нарвал <данные изъяты> конопли (марихуаны), общей массой не менее 120 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которое сложил в принесенный с собой мешок, после чего мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством принес к себе домой: в предбанник бани, расположенной по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта до 17 часов 10 минут 23 марта 2017 года.

23 марта 2017 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 184 от 26 марта 2017 года является наркотическим средством-марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 120 граммов.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану, массой 120 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке суде6бного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ( л.д.11-14)и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей ( л.д.119-120), включая малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья ( л.д. 36).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что, в целом, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно: привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по которому не погашена, приговор в части дополнительного наказания не отбыт ( л.д.107-108; 110); неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.113-116) ; по месту работы дисциплину не нарушал, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем общественный порядок не нарушал, в общественном месте в состоянии опьянения не появлялся ( л.д.121); на учете у врачей: нарколога; психиатра; фтизиатра; невролога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступлений, фактические обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих, применяет ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ: условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.2,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 22.06.2016 в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление сроком 3 (Три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений; посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 22 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения( марихуаной 120 граммов), металлическую чашку, фрагмент ткани, контрольный марлевый тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гречишкина Ю.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с применением системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина