Апелляционное постановление № 22-1983/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019

Судья Назарова О.М. Дело № 22-1983


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

адвоката Абрамайтиса А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 13 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по семи преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 11 августа 2017 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 29 марта 2018 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

4) 2 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2019 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 сентября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2019 года со 2 июля до 18 сентября 2019 года.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника ФИО1 по назначению – адвоката Абрамайтиса А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в июне 2019 году в г.Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения имеют разногласия, однако были взяты во внимание при вынесении приговора. Ссылается на наличие у него инвалидности в связи с плохим зрением и невозможность в силу этого видеть, что перед ним сотрудник полиции. С учетом нахождения в состоянии агрессии и темного времени суток не мог видеть, что ударил сотрудника полиции. Первоначальные показания давал под диктовку следователя, поскольку у него имеется легкая умственная отсталость. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, надуманными, не соответствующим действительности и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что показания ФИО1, неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия с участием адвоката, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Версия ФИО1 о том, что он не видел перед собой форменное обмундирование сотрудника полиции, является ложной, вызвана желанием уйти от ответственности за содеянное. Данные об ухудшении зрения осужденного учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание. Приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судом в приговоре подробно отражены совершенные ФИО1 противоправные действия, им дана соответствующая правовая оценка. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, основаны на совокупной оценке показаний самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, показаний потерпевшего Б.А.С., свидетелей А.О.В., К.Е.А., П.В.Ю., К.О.В. и письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний ФИО1 на месте, ведомственной документации МВД по УР, судебного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заключений экспертов, характеризующих осужденного и потерпевшего сведений.

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора по делу не установлено.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, включая показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, каких-либо сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Нарушений ст.281 УПК РФ при исследовании показаний, полученных в ходе предварительного следствия, не допущено.

Допрошенные по делу лица, за исключением осужденного, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о нанесении удара потерпевшему ненамеренно были предметом обсуждения суда и обоснованно отвергнуты. С учетом показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он был пьяный и злой, стал грубить полицейскому, ему не нравилось, что тот предъявляет претензии, подошел к нему и сразу ударил кулаком правой руки в район груди, все происходящее понимал и осознавал, а также показаний потерпевшего о поведении ФИО1 после неоднократных предупреждений прекратить нарушать общественный порядок и успокоиться суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что в данной части позиция осужденного является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Ссылка осужденного на заявление им ходатайства о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы несостоятельна, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство было снято осужденным.

Доводы ФИО1 о том, что первоначальные показания следователю давал под диктовку, опровергаются протоколом допроса подозреваемого, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката признал вину в совершении преступления, дал подробные показания по обстоятельствам дела. Заявлений от ФИО1 перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило, замечаний к протоколу допроса не имеется.

Непризнание осужденным вины в объеме предъявленного ему обвинения суд апелляционной инстанции расценивает как защитную позицию и признает способом избежать ответственности за содеянное.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены. Принятые судом по заявленным ходатайствам решения основаны на законе и являются правильными.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

<данные изъяты>, на наличие которой ссылается осужденный, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с признанием ФИО1 вины, раскаянием в содеянном и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено не в максимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: