Приговор № 1-405/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-405/2023

Дело № 1-405/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004469-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Битюкова Д.С., Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от 24.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

28 июля 2023 года в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 50 мин. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, намереваясь тайно похитить, изъял со стеллажей с выставленной для реализации продукцией 2 слабосоленые форели марки «FishBergen», массой 150 г каждая, стоимостью 154 руб. 55 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 309 руб. 10 коп., спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет. Удерживая изъятое при себе, с целью получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовые терминалы, не оплатив данный товар, пытался покинуть помещение магазина. Однако, в указанный период времени действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудником магазина «Верный», в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Союз Святого ФИО2» мог быть причинен материальный ущерб в размере 309 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зевакин О.М. поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении указанного уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дачи объяснения 8 июля 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.14), что признается судом в качестве явки с повинной.

Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение однородного преступления против собственности, непринятие мер к отбыванию ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, отсутствие вредных последствий содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд полагает справедливым и отвечающим целям наказания назначение ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который, не отбывая наказание по предыдущему приговору, вновь совершил преступление.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит определению на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2023 года по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Задержан подсудимый 12 декабря 2023 года.

В целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2023 года, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 слабосоленые форели марки «FishBergen» оставить в распоряжении ООО «Союз Свяиого ФИО2».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.Н. Соколова