Приговор № 1-121/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Белокопытовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лавреновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 10 октября 2014 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 апреля 2015 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 октября 2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2017 г. по отбытию наказания;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 14 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. 16 марта 2018 г. по 11 час. 42 мин. 1 апреля 2018 г., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, распределив между собой роли, договорившись действовать сообща. Реализуя задуманное, ФИО1 и неустановленное следствием лицом, проследовали к территории домовладения <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отогнули металлический лист, прикрепленный к забору, и через образовавшийся проем поочередно перелезли на территорию вышеуказанного домовладения. После чего ФИО1 и иное лицо при помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета (разводного ключа), поочередно взломали запорные устройства двух гаражей, открыли ворота и зашли в указанные гаражи, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Далее ФИО1 в указанное время и в указанном месте, совместно с неустановленным следствием лицом, поочередно из обоих гаражей вынесли имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 101000 рублей, а именно: бензопилу марки «Хускварна» (Husgvarna), стоимостью 14500 рублей, электродрель марки «Кратон», стоимостью 2500 рублей, отрезную машинку марки «Интерскол ПЦ16», стоимостью 5500 рублей, электрическую пилу «Интерскол ПЦ16», стоимостью 4500 рублей, утюг марки «Филлипс» стоимостью 1200 рублей, газонокосилку марки «Хускварна» (Husgvarna), стоимостью 18000 рублей, мотокультиватор марки «Евро5», стоимостью 48000 рублей, две китайские хозяйственные сумки, не представляющие материальной ценности для ФИО3, две металлические тачки марки «Кратон» для перевозки грунта, стоимостью 2800 рублей каждая, а всего на сумму 5600 рублей, газовый баллон «Пропан», объемом 50 литров, стоимостью 1200 рублей, с газом, не представляющей материальной ценности для ФИО3 Удерживая при себе похищенное, ФИО1 и неустановленное следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 101000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 13 час. 00 мин. 11.04.2018 г. по 19 час. 20 мин. 13.04.2018 г., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, попросил неустановленное следствием лицо помочь ему перенести имущество из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не посвящая последнего в свои преступные намерения. Неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных ФИО1, согласился помочь. Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицом, в указанный период времени проследовали к территории домовладения <адрес>, где ФИО1, реализуя задуманное, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в заборе проем пролез на территорию частного домовладения <адрес>, тем самым незаконно туда проникнув. После чего ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, продолжая реализовывать задуманное, через незапертые ворота зашел в гараж, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно металлическую вытяжку, стоимостью 12000 рублей, бочок от бензобака, стоимостью 500 рублей, ведро металлическое с запчастями, не представляющими материальной ценности для ФИО3, газовый баллон «Пропан», объемом 50 литров, стоимостью 1200 рублей, с газом, не представляющий материальной ценности для ФИО3, а всего похитив имущества на общую сумму 13700 рублей, которое он и неустановленное следствие лицо поочередно вынесли из гаража. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказания за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил два преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, не работает, не женат, детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он содержится под стражей по настоящему делу, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

C учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Правовых оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил однородные имущественные преступления, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания.

Возможности замены ФИО1 лишение свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 (по преступлению по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) о взыскании с ФИО1 67300 рублей, с учетом возврата части похищенного имущества, обоснован по сумме и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с 29 июня 2018 г., зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с 14 апреля 2018 г. по 28 июня 2018 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 67300 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Хускварна», газонокосилку марки «Хускварна», газовый баллон «Пропан», бочок, ведро с запчастями, вытяжку, находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: В.А. Белокопытова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-121/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.