Приговор № 1-2-9/2019 1-9/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-2-9/2019

64RS0007-02-2018-000668-83

№1-2-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Крепица З.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вербина А.И., представившего удостоверение № 1331 и ордер №3 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением последнего, проезжали по автодороге <адрес>, где недалеко от <адрес> произошло столкновение данного автомобиля с находящимся на обочине автодороги автомобилем <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в котором в качестве пассажира ехал Потерпевший №1. Когда ФИО2 и ФИО1 вышли из салона автомобиля <данные изъяты>», то между указанными лицами и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В ходе данного конфликта ФИО2 увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона <данные изъяты>» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь на участке автодороги <адрес>, расположенном недалеко от <адрес>, подошел к Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы и два удара кулаком в область лица с левой стороны, после чего выхватил из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> тем самым открыто похитил его, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, от которых впоследствии образовался рубец на слизистой оболочке верхней губы слева, который может являться следствием заживления раны, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья.

С похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО2 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Вербиным А.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Вербин А.И. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства с учетом согласия ФИО2 с предъявленным обвинением и полного признания им своей вины.

Государственный обвинитель Крепица З.Ю. в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1, в представленном в адрес суда письменном заявлении не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Так как подсудимый ФИО2, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Как обстоятельство, характеризующее личность суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства.

Как обстоятельство, отягчающее наказание суд учитывает в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен полностью, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к убеждению о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и не назначать ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Журбенко