Приговор № 1-244/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Трофимова Г.А, старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.09.2010г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.04.2014г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1 возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, с запущенным двигателем, принадлежащим Потерпевший №2 У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, сел за руль данного автомобиля, после чего, не имя законных прав владения и пользования данным автомобилем, привел его в движение, после чего с места преступления скрылся.

Он же ФИО1 17.09.2017г. около 21ч.05 мин., после совершения угона автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №,, находясь около <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, тайным способом похитил из салона указанного автомобиля имущество потерпевшего ФИО4: сотовый телефон «Lenovo А2016а40» стоимостью 2610 рублей с находящейся в нем картой памяти «4Gb micro» стоимостью 328 рублей, а также не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2938 рублей 00копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Мишин Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по части 1 статьи 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеризующие денные, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

По месту прежней и настоящей работы ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Мишину Ю.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №2;

- сотовый телефон «Lenovo А2016а40», карту памяти «4Gb micro» - оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Б. Бессчётнова