Решение № 12-989/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-989/2020

№ 12-989/2020

16RS0042-02-2020-003916-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 16 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора БДД ОП № 3 «Центральный» ГИБДД УВД г. Набережные Челны ФИО2 ... от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением его инспектора БДД ОП № 3 «Центральный» ГИБДД УВД г. Набережные Челны ФИО2 ... от 16.04.2020 года ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено без его участия и без составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 и редставитель ОГИБДД отдела МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 16.04.2020 года следует, что 16.04.2020 года в 11 часов 34 минуты ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, возле дома ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил стоянку на тротуаре, создав помеху для движения пешеходам.

Данное нарушение было зафиксировано средством фото- и киносъёмки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный Инспектор».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы закона особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершённое правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Такое толкование нормы закона закреплено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», где разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъёмки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, из представленных административным органом материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.19, ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора БДД ОП № 3 «Центральный» ГИБДД УВД г. Набережные Челны ФИО2 ... от 16.04.2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.