Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело № 2-2954-17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» о выплате заработной платы и компенсации неиспользуемого отпуска при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Лобков А.П. обратился в суд с иском к ООО «Климат Сервис» о выплате заработной платы и компенсации неиспользуемого отпуска при увольнении.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

Лобков Александр Петрович, работал в ООО «Климат Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно монтажником систем вентиляции и кондиционирования. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работодателем на неопределенный срок, ему был установлен восьми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п. 4.2. трудового договора) с заработной платой 15 000 (пятнадцать тысяч рублей в месяц (п. 5.1 трудового договора). Согласно п. 4.3 трудового договора «работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней».

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие и /или дополняющие условия трудового договора, истцом не подписывались. Приказы, устанавливающие неполный рабочий день и/или сокращенную рабочую неделю директором ООО «Климат Сервис» не издавались, истцом не подписывались.

Заработная плата в размере 15 000 рублей выплачивалась работодателем до января 2017 г. включительно, что подтверждается справками о доходах физического лица. Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, начиная с февраля 2017 г. и по дату увольнения заработная плата выплачивалась в размере 4 000 рублей в месяц. В ответ на законные требования истца о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, от директора ООО «Климат Сервис» Царегородцева Сергея истцом мной было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.08.2017 г., издан приказ об увольнении и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Дата увольнения - 09.08.2017г.

Так как за все время работы в ООО «Климат Сервис» истцу ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, количество дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации, составило 49.

Таким образом, в дату увольнения с истцом должен был быть произведен полный расчет по заработной плате и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная в соответствии с условиями трудового договора составляет 110394.02руб.

При увольнении истцу были выплачены денежные средства в размере 11 050 руб., что значительно ниже суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной в соответствии с условиями трудового договора. Таким образом, в нарушение норм Трудового кодекса РФ ООО «Климат Сервис» в полном объеме не выплатило истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Климат Сервис» составляет 99344.02, в настоящее время не выплачена.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «Климат Сервис» никогда не создавалась.

Также считает, что неправомерными действиями ООО «Климат Сервис», связанными с нарушением трудовых прав истца, несвоевременной и в неполном объеме выплате заработной платы ему нанесены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе. Истец имеет двоих несовершеннолетних детей и, в отсутствии надлежащей оплаты труда истца не имел возможности обеспечивать им даже минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья детей и обеспечения их жизнедеятельности. В связи с невыплатой истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, истец был вынужден занимать денежные средства, чтобы собрать ребенка в школу, купить минимально необходимые школьные принадлежности, одежду и обувь. Кроме того, имея ипотечные обязательства, каждый месяц подвергал свою семью риску взыскания Банком (в случае несвоевременной оплаты части кредита) суммы долга за счет заложенного имущества - квартиры, являющейся единственным жильем. Постоянный стресс, испытываемый истцом на протяжении полугода, привел к постоянным головным болям, бессоннице.

С учетом уточнений принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99344.02руб., возмещение морального вреда в размере 30000руб., пени за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 1/150 действующий в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 10.08.2017г. по день фактического расчета включительно.

Истец Лобков А.П. в судебном заседании требования искового заявления поддержал просил удовлетворить.

Представитель истца действующая на основании устного ходатайства Долгова Ю.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Москаленко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила отказать, однако признала, что в связи с ошибочным расчетом у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14490.37руб., представила письменные возражения и дополнения, которые в ходе судебного разбирательства поддержала.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лобков А.П. работал в ООО «Климат Сервис» с 02.11.2015г. по 09.08.2017г. в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования. Уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что начиная с февраля 2017 г. и по дату увольнения заработная плата ему выплачивалась в размере 4 000 рублей в месяц, суду предоставил свой расчет, согласно которому он отработал в феврале 2017г. 160часов, в марте 2017г. Он отработал 160 часов, в апреле 2017г. Он отработал 160часов, в мае 2017г. Он отработал 160 часов, в июне 2017г. Он отработал 160чаосв, в июле 2017г. Он отработал 160часов, в августе 2017г. Он отработал 56часов, при увольнении он получил денежные средства в размере 11050руб., задолженность по заработной плате составила 99344.02руб.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено следующее, п.5.1 трудового договора от 02.11.2015г. заключенного между сторонами определено, что работнику устанавливается заработная плата в размере 93.75руб. за каждый отработанный час, что составляет 15000руб. за полный отработанный месяц (160часов или 4 недели по 40 часов).

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 20 по 25 число текущего месяца, вторая часть – с по 10 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с входным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 4.2 работнику устанавливается восьми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Кроме того п. 4.3. говорит о том, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд (то есть за выполнение работником своих трудовых обязанностей).

В обоснование своей позиции об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате в указанном истцом размере, ответчиком представлены суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу где указано, что Лобков Александр Петрович принят на работу с тарифной ставкой 93 руб. 75 коп. В графе «С приказом работник ознакомлен» стоит личная подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ., табели учета рабочего времени за период с 01.11.2015г. по 31.08.2017г., из которых следует, что в период с февраля 2017г. По 09.08.2017г. истцом полные рабочие дни не отработаны, фактически каждый месяц истец работал по 42.7часа, соответственно отработанному времени ему была начислена заработная плата, которая выплачена в полном размере согласно отработанному времени.

Согласно сведениям индивидуального учета УПФР в отношении Лобкова А.П. предоставленных за период с 4 квартала 2015г. По 4 квартал 2016г. установлено, что суммы выплат отраженные в данном отчете УПФР косвенно подтверждают факт начисления заработной платы исходя из фактически отработанного времени, что говорит о том факте, что Лобков А.П. действительно работал по договору с почасовой оплатой труда.

У суда нет оснований скептически относиться к предоставленным документам, в частности табелям учета рабочего времени.

Представленная в материалы дела справка о доходах физического лица за январь 2017 г. с суммой 15000 руб. (л.д.17) не может однозначно свидетельствовать о том, что в период с февраля 2017г. по август 2017г. истец работал в режиме полного рабочего дня с заработной платой 15000 руб. в месяц, поскольку она противоречит иным установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что указанная справка была выдана истцу по его просьбе для предоставления в кредитную организацию для выдачи кредита.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени (форма Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Составляются табели в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени о работе истца в с февраля по август 2017г. по 3,5 часа в день не опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 которые в этот же период работали вместе с истцом, ФИО6 работал монтажником, а ФИО5 бухгалтером по совместительству ООО «Климат Сервис», которые пояснили, что действительно сам истец и свидетель работали исходя из заказов, на работу уходило в среднем по 2-3 часа, если заказов не было, то оплата производилась в зависимости от фактически отработанного времени, что бы не было ошибок, свидетелем велся дневник, сведения из которого в конце месяца он сравнивал с бухгалтерскими отчетами. Свидетель ФИО5 пояснила, что монтажники в ООО «Климат Сервис» работают по тарифным часовым ставкам, руководителю поступают заявки и он сам распределяет работу. Табель учета рабочего времени ведется свидетелем, в него вносятся сведения которые говорит руководитель, в том числе данные о том, где и сколько по времени работал каждый монтажник. Кроме того на предприятии имеется акт выполненных работ, там стоит время начала работы и время окончания работы.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку допустимых и относимых доказательств обратного истцом суду не представлено. Свидетель ФИО7 не смог доказать суду, что у него с ООО «Климат Сервис» имеются трудовые отношения так как не представил договора и запись в трудовой книжке отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены доказательства, оспаривающие доводы истца. При этом доводы истца о работе в период с февраля 2017г. по август 2017г. в режиме полного рабочего дня с заработной платой 15000 руб. в месяц, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных стороной ответчика документов, в связи с ошибочным расчетом у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14490.37 руб.

Учитывая изложенное, возражения и расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы предоставленный стороной ответчика суд приходит к выводу о том, что согласно предоставленному, проверенному расчету задолженности надлежит удовлетворить частично исковые требования, а именно общая сумма задолженности перед работником составляет: 14490.37руб., общая сумма компенсации за задержку заработной платы в период трудоустройства работника и задержку выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении составила 4492.79руб., что соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ.

Кроме того суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 12.12.2017г. по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Судом расчет компенсации за задержку выплат проверен и признан правильным.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лобкова Александра Петровича (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» (ИНН № ОГРН № место нахождения: ул. Радищева, дом 2/2, корпус 4, оф. 10, г. Кемерово Кемеровская область) в пользу Лобкова Александра Петровича (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14490.37руб., возмещение морального вреда в сумме 5000руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск на 11.12.2017г. в сумме 4492.79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» (ИНН № ОГРН №, место нахождения: ул. Радищева, дом 2/2, корпус 4, оф. 10, г. Кемерово Кемеровская область) в пользу Лобкова Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 12.12.2017г. по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>