Приговор № 1-297/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-297/2021

Уголовное дело № 1-297/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001345-34


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 июня 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 10.12.2020 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев равными частями по 1 000 рублей каждый месяц;

- 10.02.2021 Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

- 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.114 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 марта 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении гаража № ГСК № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент она увидела на столе телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им в указанном месте, определив таким образом место хранения. В этот момент у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

01 марта 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении гаража № ГСК № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим - картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Тихонова Т.С. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в соответствии с которым он согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судима, на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, <данные изъяты> УУП УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, в быту положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Перечисленные выше обстоятельства, а также положительные характеристики, состояние здоровье суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает как смягчающие вину ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2020), в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершила умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду средней тяжести, вследствие чего суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в её деянии рецидив преступлений, который в соотвествии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимой, денежные средства, полученные в результате преступления, были ей потрачены на транспортные услуги и продукты питания.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой невозможно назначить наказание в виде принудительных работ и следует назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном по делу отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, которой было совершено преступление через короткий промежуток времени после осуждения по приговору суда от 10.02.2021 за преступление против собственности, которая ограничена в родительских правах в отношении двоих малолетних детей ввиду ненадлежащего ухода, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2021. По тем же мотивам суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 по данному преступлению ст. 73 УК РФ, в том числе ввиду убеждения, что подсудимая не делает для себя надлежащих выводов.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2020 и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2021 следует оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по иным обстоятельствам, суд определяет следование в исправительное учреждение под конвоем.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу вследствие назначения наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Тихоновой Т.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы от 10.12.2020 и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной - Тихоновой Т.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Каминская М.Н. Приговоро измене апелляционным определением от 20.07.2021