Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-123/2024

УИД 67RS0017-01-2024-000127-83

Производство №2а-123/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «17» апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.09.2023г., с привлечением к участию в деле в качестве соответчика территориального органа ФССП России – УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.09.2023г.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление от 15.09.2023г о принятии исполнительного производства к исполнению является незаконным, так как исполнительное производство возбуждено 10.02.2015г., исполнительный лист выдан 24.05.2011г., срок для предъявления исполнительного листа истёк, следовательно возбуждение исполнительного производства является незаконным, что влечёт незаконность постановления ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.09.2023г. о принятии исполнительного производства к исполнению. Указывает, что решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26.05.2009г. исполняется давно и из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет три года, после возврата или отзыва исполнительного листа, для третьей и последующей подачи исполнительного документа к исполнению, срок составляет не три года, а три года за минусом использованного срока. Полагает, что взыскатель в 2015 году утратил право на предъявление исполнительного листа № к исполнению. Срок для обжалования постановления от 15.09.2023г. не пропущен, так как постановление вручено ему 18.03.2024г.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит признать незаконными постановление ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.09.2023г. Дополнительно указал, что вынесенное 26.05.2009г. решение находилось на исполнении два года, после чего по желанию взыскателя была произведена замена выбывшей стороны и в соответствии с п.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» эти два года должны быть учтены в трёхлетнем сроке, в связи с чем взыскателю должен оставаться один год для взыскания. Взыскание не может происходить пожизненно, каждая последующая подача исполнительного документа уменьшает срок для его предъявления, так как в ст.21, ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано: из обновленного срока вычитается время, в течение которого лист находился в производстве.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании указала, что срок для обжалования ФИО1 постановления от 15.09.2023г. считает не пропущенным, поскольку постановление вручено ему 18.03.2024г. Заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не был пропущен, постановление от 15.09.2023г о принятии исполнительного производства к исполнению является законным. Отдел ФССП, в котором на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, был расформирован и все исполнительные производства данного отдела были переданы в службы судебных приставов тех отделений, на территории которых проживают должники. Так как ФИО1 проживает в п.Монастырщина, исполнительное производство в отношении него было передано в Монастырщинское районное отделение судебных приставов и 15.09.2023г. принято к производству.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу ФИО4 в судебном заседании указала, что по исполнительному производству нарушений не имеется, денежные средства должны взыскиваться.. Срок для обжалования ФИО1 постановления от 15.09.2023г. не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, свою позицию по заявленным ФИО1 требованиям суду не представили.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки указанных лиц, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Смоленской области.

Заслушав ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представителя заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу ФИО4 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Срок для обжалования ФИО1 постановления ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области от 15.09.2023г. подлежит исчислению с даты вручения ему данного постановления 18.03.2024г. я является не пропущенным.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства по исполнению решения Монастырщинского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № от 26.05.2009г., на основании вступившего в законную силу 05.06.2009г. решения по данному делу выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Московского УВД на железнодорожно транспорте МВД России денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в порядке регресса.

На основании определения от 12.05.2011г. произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве: Московское УВД на ЖТ МВД России заменено на правопреемника – Управление на транспорте МВД России по ЦФО (копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ).

После замены стороны в исполнительном производстве исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № был предъявлен к исполнению в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области в пределах установленного для предъявления к исполнению срока и с 04.07.2011г. находился на исполнении.

ФИО1 указывает, что решение от 26.05.2009г. находилось на исполнении два года, после чего по желанию взыскателя была произведена замена выбывшей стороны, в связи с чем у взыскателя должен оставаться один год для взыскания, что следует из п.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако данное утверждение административного истца является ошибочным и не соответствует положениям указанной нормы закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.22 Закон «Об исполнительном производстве» период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, если исполнение по исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., ни одно из указанных действий взыскателем не производилось.

Замена стороны в исполнительном производстве не тождественна подаче взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо совершению взыскателем действий, препятствующих его исполнению. Трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не сокращался.

Пропусков срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства по гражданскому делу № 2-116/2009, взыскателем допущено не было.

В ходе исполнения службой судебных приставов решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 26.05.2009г. по гражданскому делу № 2-116/2009, исполнительный лист серии № был передан для дальнейшего исполнения из ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и 19.03.2015г. принят к исполнению.

14.09.2023г. в связи с реорганизационными изменениями в УФССП России по Смоленской области, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительное производство по исполнительному листу серии № в отношении ФИО1 передано для исполнения по месту его жительства в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области.

15.09.2023г. исполнительное производство по исполнительному листу серии № в отношении ФИО1 принято к исполнению ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, о чём начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено оспариваемое ФИО1 постановление.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 15.09.2023г. о принятии исполнительного производства к исполнению, у суда не имеется.

Оценивая действия административных ответчиков в рамках возбуждённого в отношении ФИО1 исполнительного производства, суд не находит оснований для признания их незаконными в какой-либо части. Доводы административного ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах никакие действия административных ответчиков не могли повлечь за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Судья Т.В.Земцова