Приговор № 1-327/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-327/2018

№ 1–327/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вялкова В.В.,

при секретаре – Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14.09.2017;

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу;

судимого:

15.10.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.10.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 12.08.2017 до 03 часов 00 минут 13.08.2017, находясь на общей кухне квартир №, №, расположенной на цокольном этаже <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на избежание этих последствий, нанес не менее 4 ударов кулаками в область лица потерпевшего.

Затем, в указанный выше период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на избежание этих последствий, схватил ФИО2 за футболку и против его воли потащил в общий туалет квартир №, № расположенный на цокольном этаже <адрес> в <адрес>, где нанес не менее 10 ударов кулаками по голове, телу и конечностям потерпевшего, в ходе нанесения которых потерпевший падал.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: множественных ссадин левой стопы, правого плеча, предплечья, в области левого локтя, кровоподтека левой стопы, которые сами по себе не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; ушибленной раны нижней трети левого плеча (область локтя), которое влечет за собой расстройство здоровья менее 3-х недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью; тупой травмы груди, сопровождавшейся кровоподтеком и множественными ссадинами груди слева, ушиба левого легкого, перелома 10-го ребра слева без смещения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибленной раной правой брови, кровоподтеков глаз (верхнего и нижнего век левого и правого глаза), кровоизлияний в слизистую левой и правой щеки, слизистую нижней и верхней губы; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной областях слева и справа (в проекции лобной кости, левой и правой теменных костей, левой и правой височной костей), затылочной области справа (в проекции затылочной кости справа), субдурального кровоизлияния (180 мл) над правыми лобной, височной, теменной и частично затылочной долями, левой лобной долей, субарахноидальных кровоизлияний над правыми лобной, височной, теменной и затылочной долями, по передне-базальным поверхностям (отделам) левых лобной и височной долей, по базальной поверхности левой затылочной доли и миндалин мозжечка, стволовым отделом головного мозга, ушиба головного мозга передне-базальных поверхностей левых лобной и височной долей, правой теменной доли, наличием крови в боковых желудочках головного мозга, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности являются опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, которая наступила по неосторожности, от нарушения функции жизненно важного органа – головного мозга, вследствие имевшейся у него тупой травмы головы, на общей кухне квартир №, 68, 69, 70, 71, расположенной на цокольном этаже <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства деяния в обвинении указаны, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, созвонившись с ФИО12, приехал с ней встретиться. Встретились они на Озерах, где распивали алкогольные напитки, жарили мясо. Потом ФИО12 пригласила его к себе домой, и они стали примерно в 21:30 собираться, а ближе к 22 часам они пришли к ним домой. Там компания тоже была, ФИО1 их не знал, они покурили с ними, и потом стали с ними выпивать водку. С потерпевшим у него был конфликт, он (ФИО1) ударил его несколько раз по голове, потом опять продолжили употреблять алкоголь. Далее снова у него ФИО1 с ФИО2 был конфликт. Он (ФИО1) затащил его в туалет, закрыл за собой дверь, там избил, бил он его по голове, после этого продолжили распивать алкогольные напитки. С утра он (ФИО1) проснулся, а ФИО2 на кухне мертвый. Он (ФИО1) принес его в комнату ФИО12 и накрыл дверью, пока ФИО10 ходил в магазин, а ФИО12 спала

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его дядей. У ФИО2 была девушка по имени ФИО7, точных анкетных данные ее, он не знает, проживает она по адресу: <адрес>. ФИО2 он может охарактеризовать, как трудолюбивого, спокойного человека, доброго и отзывчивого. Ранее ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял, но с 2015 года стал злоупотреблять алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был спокойный, не агрессивный. О том, что его дядю убили, он узнал от ФИО7, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли алкогольные напитки, и молодой человек сильно избил ФИО2, после чего, на следующий день его обнаружили мертвым (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она проживала совместно с сожителем ФИО15 ФИО5 является ее племянником. ФИО5 она может охарактеризовать, как злоупотребляющего алкогольными напитками человека и, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным по отношению к окружающим. Но когда он находился не в алкогольном опьянении, то он был спокойный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО10. Примерно в 18 часов, ей позвонил ФИО8 и предложил ей встретиться. На что она ответила согласием. Примерно в 20 часов, они встретились в парке минного городка, а именно ФИО8, она и ее сожитель Андрей, и стали распивать алкогольные напитки. Около 22 часов, они все вернулись домой, а именно по адресу: <адрес>. Затем они зашли на общую кухню, там находились: ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО2, точных анкетных данных, она не знает. Они распивали алкогольные напитки, и они к ним присоединились, и стали совместно распивать алкогольные напитки. Примерно в 23 часа между ФИО21 и ФИО2 возник конфликт, из-за распития алкогольных напитков. В ходе конфликта возникла словесная перепалка и ФИО8 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, ФИО8 нанес, около 4 ударов. Она стала их разнимать. После того, как она разняла их, они сели за стол и они продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через 5-10 минут, между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, который сопровождался нецензурной бранью и ФИО8 потащил ФИО2 в туалет. Она подошла к двери в туалет, но дверь была закрыта. Она стала стучать в дверь и просили ФИО8, чтобы он открыл дверь, так как она слышала звуки ударов по телу. По звукам, доносящимся из туалета, она понимала, что ФИО8 наносил удары ФИО2, и их было большое количество. Примерно через 3-4 минуты ФИО8 открыл дверь, и она увидела, что у ФИО2 все лицо было в крови. Она взяла ФИО8 за руку, и они пошли к столу на кухню и продолжал употреблять алкогольные напитки. Примерно через 2 минуты ФИО2 пришел на кухню, сел на пол и стал распивать алкогольные напитки. У ФИО2 все лицо было в крови, о помощи он не просил, молчал. После чего ФИО2 лег на пол и усн<адрес> кухне они находились, примерно 30 минут, но ФИО2 находился в той же позе и спал. Затем они, а именно она, ФИО5 и ее сожитель Андрей пошли в ее квартиру, по адресу: <адрес>. Придя в квартиру они продолжили распивать алкогольные напитки, после чего уснули. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и увидела в квартире Андрея и ФИО8, и они совместно стали распивать алкогольные напитки. После чего она снова уснула. Затем она проснулась, времени она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и снова стала употреблять алкогольные напитки и уснула. Примерно в 17 часов она проснулась, Андрей находился дома, после чего она пошла искать ее племянника ФИО8. Обнаружила она его в <адрес>. 30/32 по <адрес> в <адрес>. ФИО8 там находился с Аней, ФИО11, ФИО3, они распивали алкогольные напитки. Она забрала ФИО8 и они пошли к ней домой и легли спать. Проснулась она примерно в 20 часов, рядом с ней лежал Андрей, она сказал Андрею, что у них беспорядок в квартире и нужно навести порядок. Андрей стал убираться и поднял дверцу от шкафа купе, которая лежала на полу и они увидели там ФИО2, он не дышал, она его толкнула, но он признаков жизни не подавал, и они поняли, что он умер. Они испугались и ушли из дома, в квартиру они не заходили. Всю ночь они просидели на лавочке возле дома. Утром, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Андрей пришли в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, чтобы сообщить трупе ФИО2, который находился у них в квартире (т. 1 л.д. 154-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 он проживает совместно с сожительницей ФИО12. У нее есть племянник ФИО5, охарактеризовать которого может как злоупотребляющего алкогольными напитками человека и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к окружающим, из-за чего у него постоянно происходили конфликты. Но когда он был трезвым, то он был спокойный, отзывчивым. Ранее неоднократно судимый. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с его сожительницей Натальей. Примерно в 18 часов, ей позвонил ФИО8 и предложил встретиться. На что она ответила согласием. После чего в 20 часов, они встретились в парке минного городка, а именно: он, ФИО8, Наталья. Они стали распивать алкогольные напитки. Около 22 часов, они вернулись домой, а именно по адресу: <адрес>. Затем они зашли на общую кухню, там находились: ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО2, точных их анкетных данных, он не знает. Они распивали алкогольные напитки, и они присоединились к ним. После чего стали совместно распивать алкогольные напитки. Примерно в 23 часа между ФИО5 и ФИО2 возник конфликт, из-за распития алкогольных напитков, который сопровождался нецензурной бранью. Затем ФИО8 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, ФИО8 нанес, около 4 ударов. Наталья стала их разнимать. После того, как Наталья разняла их, они сели за стол и продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через 5-10 минут, между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, который сопровождался нецензурной бранью и ФИО8 потащил ФИО2 в туалет, как именно ФИО8 тащил ФИО2, он не помнит. Он подошел к двери в туалет, но дверь была закрыта. Он слышал звуки ударов по телу. По звукам, доносящимся из туалета, он понял, что ФИО8 наносил удары ФИО2, и их было много. После чего он пошел на кухню продолжил употреблять алкогольные напитки. Примерно через 5 минуты ФИО2 пришел на кухню, сел на пол и стал распивать алкогольные напитки. У ФИО2 все лицо было в крови, но ФИО2 молчал. После чего ФИО2 лег на пол и усн<адрес> кухне они находились, около 30 минут, а ФИО2 находился в той же позе и спал. Затем они, а именно он, ФИО5 и его сожительница Наталья пошли в их квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, они продолжили распивать алкогольные напитки, после чего уснули. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и увидел в квартире Наталью и ФИО8, и они совместно стали распивать алкогольные напитки. После чего Наталья уснула. Через некоторое время он также уснул, куда ушел ФИО8 он не знает. Примерно в 17 часов он и Наталья проснулись, после чего Наталья пошла искать ФИО8. Через 5-10 минут она пришла совместно с ФИО8, и они легли спать. Проснулся он и Наталья примерно в 20 часов. Наталья сказал ему, что у них в квартире беспорядок в квартире и необходимо навести порядок. Он начал убираться и поднял дверцу от шкафа купе, которая лежала на полу, и он увидел там ФИО2, он не дышал. Он сказал об этом Наталье. Наталья его толкнула, но он признаков жизни не подавал и они поняли что он умер. Они, испугавшись, ушли из дома и в квартиру не заходили. Всю ночь они провели на лавочке возле <адрес> в <адрес>. Утром, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Наталья пришла в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, чтобы сообщить трупе ФИО2, который находился у них в квартире. Он поехал искать ФИО5, но не найдя его, вернулся к <адрес> в <адрес> и ждал свою сожительницу Наталью (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с отчимом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она, ФИО3, ФИО2 и ФИО11 находились на общей кухне, которая расположена на 1 этаже <адрес> в <адрес>, распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа, точного времени не помнит, к ним пришли ФИО12, ФИО18 и ее племянник по имени ФИО8. Они присоединились к ним и они совместно стали распивать алкогольные напитки. Примерно через час, между ФИО5 и ФИО2 возник конфликт, из-за распития алкогольных напитков. В ходе конфликта возникла словесная перепалка, и ФИО8 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, ФИО8 нанес около 4-5 ударов. Наталья стала разнимать ФИО2 и ФИО5. После чего, она пошла к себе в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно через 5 минут она услышала звуки ударов по телу, и она поняла, что ФИО5 бьет ФИО2. Она находилась в своей квартире и не выходила. Примерно в 3 часа, она пришла на кухню и увидела, что ФИО2 лежал на полу и спал, у него было все лицо в крови. На кухне больше никого не было. Она его попыталась разбудить, так как она хотела его завести к себе домой. Но ФИО2 махнул рукой, и она поняла, что он отказался. После чего она ушла к себе домой и легла спать. Проснулась она примерно в 08 часов, после чего пошла на кухню, но ФИО2 уже там не было. После чего она, ФИО3, ФИО11 стали распивать алкогольные напитки у нее дома. Через некоторое время пришел племянник Натальи – ФИО8 и стал употреблять совместно с ними алкогольные напитки. Через некоторое время, точно сказать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения, пришла ФИО12 и забрала ФИО8. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, тесного времени она не помнит, они встретились на общей кухне и ей Наталья сообщила, что у них в квартире лежит труп ФИО2 и сообщила об этом в полицию. И примерно, через 10-15 минут приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 160-162).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает с дочерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов, он, ФИО7, ФИО2, ФИО11 находились на общей кухне, которая расположена на 1 этаже <адрес> в <адрес>, распивали алкогольные напитки. ФИО2, характеризует, как хорошего, доброго человека, не конфликтного, не злоупотребляющего алкогольными напитками. Около 22 часов, точного времени не помнит, к ним пришли ФИО12, ФИО18 и племянник Натальи по имени ФИО8. После чего они совместно стали распивать алкогольные напитки. Примерно через час, между ФИО5 и ФИО2 возник конфликт, из-за распития алкогольных напитков. В ходе конфликта возникла словесная перепалка и ФИО8 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, ФИО8 нанес, около 3 ударов. Наталья стала разнимать ФИО2 и ФИО5. После чего, он пошел к себе в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Примерно через 3 часа, ФИО7 пошла на кухню. Примерно через 5 минут она пришла и сообщила ему, что ФИО2 лежит на полу и спит и у него было все лицо в крови, и больше на кухне никого нет. После чего они уснули. Проснулись они около 08 часов, после чего ФИО7 пошла на кухню, но ФИО2 уже там не было. После чего он, ФИО7, ФИО11 стали распивать алкогольные напитки у них дома. Через некоторое время пришел племянник Натальи – ФИО8 и стал употреблять совместно с ними алкогольные напитки. Через некоторое время, точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, пришла ФИО12 и забрала ФИО8. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точного времени она не помнит, ему сказала ФИО7, что у Натальи в квартире лежит труп ФИО2 и что она об этом сообщила об этом в полицию. И примерно, через 10-15 минут приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО2 она знакома, около 6 лет. ФИО2, она может охарактеризовать, как тихого, спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома. Примерно в 22 часа, точного времени не помнит, со стороны кухни стали доноситься крики. Она поняла что там происходит конфликт, звуки ударов она не слышала. Данные звуки доносились, около, 30 минут. После чего, когда звуки перестали доноситься, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она встретила в коридоре ФИО11, которая ей сообщила, что вчера вечером племянник ФИО12 - ФИО8 избил ФИО2. После чего она спросила у ФИО11, где ФИО2. Она ответила, что он ушел домой, так как на кухне его не было.ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, приехали сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили ФИО2 мертвым (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 с ФИО2 она знакома, около 5 лет. ФИО2 она может охарактеризовать, спокойного, не конфликтного человека, доброжелательного. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находились на общей кухне, которая расположена на 1 этаже <адрес> в <адрес>, распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа, точного времени не помнит, к ним пришли ФИО12, ФИО18 и племянник Натальи по имени ФИО8. Они присоединились к ним и они совместно стали распивать алкогольные напитки. Примерно через час, между племянником Натальи - ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, на фоне распития алкогольных напитков. В ходе конфликта возникла словесная перепалка и ФИО8 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО2, ФИО8 нанес, около 5 ударов. После чего они продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через 5-10 минут, между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, который сопровождался нецензурной бранью. В этот момент она стояла в общем коридоре. После чего ФИО8 и ФИО2 закрыли дверь в туалете и к данной двери подошла ФИО12 и она стала стучать в дверь и просили ФИО8, чтобы он открыл дверь. В этот момент она слышала звуки ударов по телу, она понимала, что ФИО8 избивает ФИО2 и ударов было большое количество. Примерно через 10 минут ФИО8 открыл дверь и она увидела, что у ФИО2 все лицо было в крови. Наталья взяла ФИО8 за руку и они пошли к столу на кухню. После чего она пошла к себе домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов она проснулась и пошла на кухню, и увидела, что ФИО2 лежал на полу и спал, так как она слышала, что он сопит, также у него было все лицо в крови. На кухне больше никого не было. Примерно в 09 часов, она, ФИО3, ФИО4 стали распивать алкогольные напитки у ФИО7 дома, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов в коридоре она встретила ФИО19, которой она сообщила, что вчера вечером племянник Натальи – ФИО8 избил ФИО2. Она спросила у нее, где ФИО2. Она ответила ей, что он пошел домой. После чего она вернулась в квартиру к ФИО7. Через некоторое время пришел племянник Натальи – ФИО8 и стал употреблять совместно с ними алкогольные напитки. Через некоторое время, точно сказать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения, пришла ФИО12 и забрала ФИО8. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точного времени она не помнит, приехали сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп ФИО2 (т. 1 л.д. 168-170).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 14.08.2018, согласно которому 14.08.2017 в следственный отдел из ОП № 1 по г. Владивостоку поступило сообщение об обнаружении в <...> трупа ФИО20 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2017, согласно которому, в <...> на полу обнаружен труп ФИО20 и изъято: футболка, джинсы, 19 окурков, 2 бутылки, 2 пачки сигарет, 3 стакана, 4 рюмки, бутылек (т. 1 л.д. 21-33).

Рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку о том, что в отдел полиции 14.08.2018 поступило сообщение от ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у себя дома обнаружила труп с признаками побоев (т. 1 л.д. 39).

Протокол проверки показаний на месте от 15.09.2017, согласно которому ФИО1 показал, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, на общей кухне, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область лица. После чего, примерно через 5-10 минут, между ним и ФИО2 снова возник конфлик, в ходе которого он схватил ФИО2 за футболку и потащил в туалет, где нанес не менее 10 ударов последнему в область лица кулаками. Затем, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, обнаружил труп ФИО2, после чего он спрятал его в <адрес> в <адрес> и скрылся органов предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-94).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 получены образец буккального эпителия и дактилокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 142-144).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: а/ тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибленной раной провой брови; кровоподтеками глаз (верхнего и нижнего век левого и правого глаза); кровоизлияниями в слизистую левой и правой щеки, слизистую нижней и верхней губы; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной областях слева и справа (в проекции лобной кости, левой и правой теменных костей, левой и правой височных костей), затылочной области справа (в проекции затылочной кости справа); субдуральным кровоизлиянием (180 мл) над правыми лобной, височной, теменной и частично затылочной долями, левой лобной долей; субарахноидальными кровоизлияниями над правыми лобной, височной, теменной и затылочной долями, по передне-базальным поверхностям (отделам) левых лобной и височной долей, по базальной поверхности левой затылочной доли и миндалин мозжечка, стволовым отделом головного мозга; ушибом головного мозга передне-базальных поверхностей левых лобной и височной долей, правой теменной доли; наличием крови в боковых желудочках головного мозга; б/ тупая травма груди, сопровождавшаяся кровоподтеком и множественными ссадинами груди слева; ушибом левого легкого; переломом 10-го ребра слева без смещения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; в/ ушибленная рана нижней трети левого плеча (область локтя); г/ кровоподтек левой стопы; д/ множественные ссадины левой стопы, правого плеча, предплечья, в области левого локтя. 2. Все повреждения, указанные в пункте 1 выводов, причинены неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов) и являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно то, что: «Кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния в коре и стволе головного мозга, очаговые и мелкоочаговые кровоизлияния в мозжечке в стадии выраженного реактивного воспаления.... Очаговые кровоизлияния в височной мышце № с начальными реактивными явлениями, крупноочаговые и очаговые кровоизлияния в апоневроз лобной области №, в апоневрозе височной области №, в диафрагме № с выраженными реактивными явлениями.. .», - можно предположить, что повреждения могли быть причинены в срок не менее 4-6 часов и не более 1-х суток к моменту наступления смерти. 3. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов под пунктами «а, б», как в совокупности, так и каждое в отдельности, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение, в виде ушибленной раны нижней трети левого плеча (область локтя), указанное в пункте 1 выводов под пунктом «в», влечет за собой расстройство здоровья менее 3-х недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин, указанных в пункте 1 выводов под пунктами «г,д» сами по себе не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 4. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от нарушения функции жизненно важного органа - головного мозга, вследствии имевшейся у него тупой травмы головы, указанной в пункте 1 под пунктом «а» данных выводов, и стоит в прямой причинной связи с последней. 5. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях, доступных для их нанесения. 6. Каких-либо заболеваний, стоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти, при исследовании трупа не обнаружено. 7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7%о и 1,8%о соответственно, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 174-181).

Заключение эксперта № 15-7/268/2017 от 01.11.2017, согласно которого, при молекулярно-генетическом исследовании пятен крови на футболке (объектиы 1, 2, 4) и джинсовых брюках (объекты 8-16) по всем исследованным лоскутам были установлены сочетания генетических признаков совпадающие с таковыми в образце крови ФИО2 Таким образом, кровь на указанных объектах принадлежит ФИО2 с вероятностью не менее 99,99% и исключает свое происхождение от ФИО1 При исследовании ДНК, выделенной из пятна крови на футболке (об. 5) был получен смешанный генетический профиль, происходящий не менее чем от двух лиц. По всем продуктивно исследованным аутосомным локусам были выявлены генетические характеристики присутствующие в генотипах ФИО1 и ФИО2 Таким образом, не исключается наличие генетического материала на указанном объекте как ФИО1, так и ФИО2 При исследовании ДНК, выделенной из пятен крови на футболке (объекты 3, 6, 7) не было получено устойчивых воспроизводимых результатов, пригодных для сравнительного молекулярно-генетического исследования в рамках данной экспертизы. При исследовании ДНК, выделенной из окурка (об.35) был получен генетический профиль лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО1 Таким образом, биологический материал на указанном объекте может принадлежать ФИО24 с вероятностью не менее 99,99%. На окурке (об. 18) был выявлен смешанный генетический профиль, происходящий не менее чем от двух лиц. По всем продуктивно исследованным аутосомным локусам были выявлены генетические характеристики присутствующие в генотипе ФИО1 Таким образом, не исключается наличие генетического материала на указанном объекте принадлежащего ФИО1 и иному неизвестному(ным) лицу/лицам. На окурках (об. 19, 26) был выявлен смешанный генетический профиль, происходящий не менее чем от двух лиц. По всем продуктивно исследованным аутосомным локусам были выявлены генетические характеристики отсутствующие в генотипе ФИО1 Таким образом, исключается наличие генетического материала на указанных объектах, происходящего от ФИО1 На окурках (объекты 24, 28-30) был получен генотип, принадлежащий лицу мужского пола. По всем исследованным аутосомным локусам выявленные генетические признаки не совпадают с таковыми в генотипе ФИО1 Таким образом, исключается наличие генетического материала на указанных объектах, происходящего от ФИО1 При молекулярно-генетическом исследовании окурков (объекты 17, 20-23, 25, 27, 31-34) был выявлен генетический материал, принадлежащий лицу/лицам женского пола. Дальнейшее исследование указанных объектов по аутосомным локусам не проводилось, ввиду его нецелесообразности (т. 1 л.д. 194-200).

Заключение эксперта № 694 от 30.10.2017, из которого следует, что ФИО1 каким-либо (хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности (МКБ-10 F 60.2), а также синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F 10.213), о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные объективными сведениями из материалов уголовного дела, о стойких личностных изменениях с подросткового возраста, которые проявлялись нарушением поведения с пренебрежением школьными занятиями, уходами из дома, тяготением к асоциальным компаниям, склонностью к противоправным действиям, дальнейшим формированием грубой и стойкой позиции безответственности и пренебрежения социальными нормами поведения, ограниченной способностью извлечения пользы из жизненного опыта, не смотря на наказания, низким порогом разрядки агрессивности, усиливающейся алкогольным опьянением. В пользу алкогольной зависимости свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной зависимостью наследственности, систематическом, длительном (с юношеского возраста) злоупотреблении алкоголем со сформированными физической и психологической зависимостью (синдрома отмены, повышения толерантности к алкоголю, запои), а также ограничение круга интересов и морально-этическое снижение. Однако, выявленные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков кого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед содеянным, о сохранности ориентировки в окружающем, целенаправленном характере его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях какой-либо психопатологической симптоматики, в последующем у него сохранились воспоминания о содеянном. 6. Психическое расстройство ФИО1 (диссоциальное расстройство личности) не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. 3. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Часть вопроса 4. По данным анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования ФИО1 не страдает наркоманией, он в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 5. По своему психическому состоянию ФИО1 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т. 1 л.д. 211-213).

Заключение эксперта № 16-8/2216/2017 от 30.11.2017, согласно которому учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных при наружном исследовании трупа: «Кожные покровы бледно-серые с зеленоватым прокрашиванием груди, передней стенки живота (трупная зелень) и выраженной подкожной венозной сетью в области верхнего плечевого пояса. Труп холодный на ощупь. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, расположены по задней поверхности тела, при надавливании пальцем не бледнеют. Трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц», - можно сказать, что смерть ФИО2 наступила в срок более 2- суток на момент исследования трупа в морге. Характер, локализация и множественность повреждений имевшихся у ФИО2 исключают возможность их причинения при падении с «высоты собственного роста». О характере травмирующего предмета высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его индивидуальные признаки и характеристики. На вопрос из постановления: «Наступили бы последствия ……», ответить не представляется возможным, так как для ответа на данный вопрос необходимы специальные (клинические) познания узких специалистов в области травматологии и нейрохирургии. Учитывая изменения, в области повреждений, в виде, ушибленной раны, ссадин и кровоподтеков, имевшихся у ФИО2, указанных в пункте 1 выводов под пунктами «в, г, д», а именно степень выраженности кровоизлияний в мягкие ткани (область раны), подсыхание поверхности ссадин и расположение поверхности ссадин ниже уровня окружающей кожи, а так же отсутствие «цветения» в области кровоподтеков, нельзя исключить их причинение в срок не менее 4-6 часов и не более 1-х суток к моменту наступления смерти, то есть одномоментно с травмой головы и груди, либо в короткий промежуток времени до или после их причинения (травма головы и груди), но не более и не менее промежутка времени указанного выше (т. 1 л.д. 219-226).

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2017, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>: 19 окурков, 3 пластиковые бутылки, футболка, джинсовые брюки, марлевая салфетка с образцом крови ФИО2, 2 бутылки, 3 бумажных стакана, 4 рюмки, выполненные из стекла, бутылек,) 2 пачки сигарет (т. 1 л.д. 228-230, 231-232).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании об обстоятельствах деяния, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, и судом признаются правдивыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, нарушений при оформлении которого судом не установлено, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний и протокола следственного действия недостоверными и недопустимыми.

Согласно протоколу при проведении проверки показаний на месте участие принимал защитник. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного следственного действия не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Проведение проверки показаний на месте в присутствии защитника исключает применение к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила от нарушения функции жизненно важного органа - головного мозга, вследствие имевшейся у него тупой травмы головы, и стоит в прямой причинной связи с последней.

У суда не вызывает сомнения, что между имеющимися телесными повреждениями и причиной смерти имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего, что установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, форме, размере, локализации, взаиморасположении телесных повреждений, о механизме их образования.

Суд находит установленным наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО2.

Возникновение личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, конфликт и ссора между ними нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение не менее 4 ударов кулаками в область лица потерпевшего, и не менее 10 ударов кулаками по голове, телу и конечностям потерпевшего, - то есть в область жизненно важного органа (головы) свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд принимает во внимание и тот факт, что после причинения телесных повреждений, с места совершения деяния подсудимый ФИО1 скрылся, скорую помощь подсудимый не вызвал.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия потерпевшего были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства, которые бы препятствовали подсудимому ФИО1 не причинять вред потерпевшему, судом не установлены.

Суд считает, что у подсудимого имелась возможность покинуть общую кухню и избежать продолжения ссоры. Однако подсудимый остался в кухне.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору либо иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый является вменяемым, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, тетей и ее сожителем характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья мамы подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку подсудимого и матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63, 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, а потому оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2018.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с 14.09.2017 по 25.06.2018, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 19 окурков, 3 пластиковые бутылки, футболку, джинсовые брюки, марлевую салфетку с образцом крови ФИО2, 2 бутылки; 3 бумажных стакана, 4 рюмки, выполненные из стекла, бутылек, 2 пачки сигарет, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова