Решение № 2-1296/2018 2-1296/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1296/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира <адрес> является частной. Собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО3, которые зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. 09.12.2015 в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 53 550 рублей 32 копейки, сформировавшейся за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переуступлено АО «МЭС». С октября 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома №40/2 по ул.Свердлова в г. Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис». Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 в размере 146 524 рубля 94 копейки, в том числе 53 550 рублей 32 копейки, переуступленных по договору уступки прав (цессии); пени за несвоевременное внесение платы в сумме 44 930 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 24 марта 2016 года с ФИО2 в размере 63 111 рублей 73 копейки, а также неустойку в размере 10 731 рубль 09 копеек; за период с 25 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года взыскать с ФИО2 задолженность в размере 47 948 рублей 42 копейки, исходя из доли 2/3, а также неустойку в размере 11 293 рубля 22 копейки; взыскать с ФИО3 задолженность в размере 23 974 рубля 16 копеек. Также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, просил снизить размер пени, в связи со своим трудным материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражения на исковое заявление не представил, в данный момент проходит военную службу по призыву в в/ч 09755.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.08.2014 по 30.09.2015 многоквартирный дом <адрес> в г. Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 14-15).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 53 550 рублей 32 копейки, сформировавшейся за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 по лицевому счету №№ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер задолженности за указанный период подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела также установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в г. Мурманске с 01.10.2015 является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения 01.10.2015 данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 14).

Как следует из представленных доказательств ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента начала образования задолженности – 01.08.2014, и до настоящего времени, кроме того, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, о чем свидетельствует справка формы 9, а также сведения ЕГРН.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем в период с 01.08.2014 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 146 524 рубля 94 копейки, в том числе 53 550 рублей 32 копейки, переуступленных АО «МЭС» по договору уступки прав (цессии).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся несовершеннолетним в спорный период с 01.11.2014 по 24.03.2016, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в спорный период в полном объеме несет ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся законным представителем несовершеннолетнего.

Исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, для определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, суд учитывает, что доля ФИО2 в праве собственности составляет 2/3 доли, а доля ФИО3 1/3 в связи с чем задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в указанных долях.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.11.2014 по 24.03.2016 в размере 63 111 рублей 73 копейки, а также задолженность, образовавшаяся за период с 25.03.2016 по 30.09.2017 в размере 47 948 рублей 42 копейки, что соответствует 2/3 доли от общего размера задолженности. В свою очередь, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 25.03.2016 по 30.09.2017 в размере 23 974 рубля 16 копеек, что соответствует 1/3 доли от общего размера задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с декабря 2014 года по март 2016 года, в соответствии с которым ответчику ФИО2 начислены пени в размере 10 731 рубль 09 копеек, а также за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, в соответствии с которым ответчику ФИО2 начислены пени в размере 11 293 рубля 22 копейки. Указанные расчеты выполнены в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем признаются судом правильными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер имеющейся задолженности, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойку, начисленной за период с декабря 2014 года по март 2016 года, до 2 000 рублей, за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 5 029 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

С учётом уточнения истцом заявленных требований, исходя из цены иска 157 058 рублей 62 копейки уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 341 рубль 17 копеек. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 687 рублей 93 копейки подлежит возвращению истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в сумме 3 842 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 ноября 2014 года по 24 марта 2016 года в размере 63 111 рублей 73 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 25 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 47 948 рублей 42 копейки, пени за период с декабря 2014 года по март 2016 года в размере 2 000 рублей, пени за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, в размере 2 000 рублей – а всего 115 060 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 25 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 23 974 рубля 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме, превышающей 4 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме, превышающей 3 842 рубля 97 копеек, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением №665991 от 13.11.2017, в сумме 687 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова