Приговор № 1-99/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1 –99/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение №448 и ордер №002424,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, разведенного, лишенного родительских прав, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 сентября 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

29 декабря 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

05 июня 2013 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2012 года и 29 декабря 2012 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2012 года и 29 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 25 ноября 2016 года, содержащегося под стражей с 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 20 мая 2017 года, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: DVD - проигрыватель, марки «ВВК», с пультом управления стоимостью 1000 рублей; компьютерный системный блок марки «ASUS» стоимостью 2000 рублей; компьютерную клавиатуру марки «АТЕСН» стоимостью 1000 рублей; компьютерный монитор марки «PROVIEW» стоимостью 1500 рублей; икону с изображением «Богоматерь Казанская» стоимостью 500 рублей, в деревянном киоте, материальной ценности для потерпевшей не представляющим; икону с изображением «ФИО4 Антиохийский, Мавританский, пресвитер», стоимостью 130 рублей; акустическую колонку марки «CREDTIVE D100», стоимостью 300 рублей; пластиковую панель, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6430 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, представившая заявление, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он 20 мая 2017 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 6430 рублей, являющийся для неё значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание заявленного иска.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания им реального наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2000 рублей к подсудимому ФИО1, обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

компьютерный монитор марки «PROVIEW»; DVD- проигрыватель марки «ВВК»; акустическая колонка марки «CREDTIVE D100»; компьютерная клавиатура марки «АТЕСН»; компьютерный блок питания; компьютерный «жесткий» диск; шлейф проводов; CD - ром; CD - ром; материнская плата; пластиковая панель; подставка под компьютерный монитор; компьютерная видеокарта; икону «ФИО4 Антиохийский, Мавританский, пресвитер»; икона «Богоматерь Казанская»; мешок, переданные на хранение владельцу - ФИО3, оставить в её распоряжении;

отрезок тёмной дактилоскопической плёнки с наслоением вещества серого цвета (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); отрезок липкой ленты скотч с наслоением вещества черного цвета (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); отрезок липкой ленты скотч с наслоением вещества черного цвета (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); отрезок липкой ленты скотч с наслоением вещества черного цвета (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); отрезок липкой ленты скотч с наслоением вещества черного цвета (согласно заключению эксперта след папиллярного узора руки); бумажный лист формата А4 на имя ФИО3, на котором имеются образы оттисков пальцев и ладоней рук; отрезок светлой дактилоскопической плёнки с веществами различных цветов (микроволокна); дактилоскопическая карта формата А4 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Иск ФИО3 в сумме 2000 рублей к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, *** года рождения, уроженки <адрес>, 2000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник хранится в Торжокском городском суде Тверской области в уголовном деле №1-99/2017.

Судья С.Е. Бабаев