Приговор № 1-63/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Разуваевой Л.Д.,

предоставившей ордер № 42, удостоверение № 223,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васитович ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Новый Уренгой Тюменской области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года, около 12 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №6 по ул. Железнодорожная г. Новый Уренгой ЯНАО, обнаружила в оконной раме полимерный пакет с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а - PVP; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером. ФИО2 извлекла его из тайника и стала хранить при себе в дамской сумке.

21 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут в ходе производства обыска в помещении <...> Уренгой ЯНАО по месту проживания ФИО2 сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою в дамской сумке, принадлежащей ФИО2, указанное наркотическое средство массой 0.42 грамма было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (л.д.14), написан ФИО2 после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самой подсудимой. Таким образом, на момент написания данного документа ФИО2 осознавала, что органы расследования располагали информацией о совершенном ею преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, написание данного документа суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд также учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия с ее участием пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства. Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта от 12.12.2019 № 405, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 83-89).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а - PVP; 1- фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,40 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васитович ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а - PVP; 1- фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,40 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев