Приговор № 1-25/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/17 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 11 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лаптева Н.Л., представившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 23 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда от 12 февраля 2014 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 11.03.2015г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок на 1 год 6 месяцев 29 дней; по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 01 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Осужден по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 01 февраля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное 24.08.2016 г.), наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 23 мая 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда от 01.12.2016г. надлежит исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба О., и кражу, то есть тайное хищение имущества Р., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут [ДАТА], ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому О., проживающему в доме [АДРЕС] г.Ленска Р С(Я), и обнаружил, что О. нет дома, а входная дверь указанного дома закрыта на навесной замок. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут [ДАТА] ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, вскрыв усилием рук запорное устройство на входной двери дома [НОМЕР], расположенного по адресу: РС(Я), <...> незаконно проник в жилище О., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с цель обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил мультиварку «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] стоимостью ___ рублей, пароварку «___» модели [НОМЕР] с серийным номером [НОМЕР] стоимостью ___ рублей, дрель – шуруповерт «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] в полной комплектации в чемодане стоимостью ___ рублей, фарш мясной 1,5 кг стоимостью ___ рублей, 5 куриных яиц общей стоимостью ___ рубля, принадлежащие О., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб в сумме ___ рубля.

После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут [ДАТА] из бытовой комнаты, расположенной в доме [АДРЕС] в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) с помощью неосведомленного по поводу истинных преступных целей ФИО2 прохожего незнакомого парня, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, похитил стиральную машину марки «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] стоимостью ___ рублей, принадлежащую Р.. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Р. имущественный ущерб в сумме ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Лаптев Н.Л. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Потерпевшая Р. после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявила о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лаптева Н.Л., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевших О., Р., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления средней тяжести.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 01 декабря 2016 года, судимость не погашена, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12.02.2014 г. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется положительно, в филиале по г.Ленске Ленского района ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) также положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на профилактические беседы о недопущении совершения преступлений не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания с учетом положений предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от [ДАТА] адвокату Лаптеву Н.Л. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере ___ рублей (т.2 л.д.69).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленского районного суда от 01 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленского районного суда от 01 декабря 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.04.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 01 февраля 2017 года, в период с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Вещественные доказательства: металлический замок с металлическим ключом и металлической проушиной – уничтожить; гарантийный талон к пароварке «___» и руководство по эксплуатации к мультиварке «___» – хранить в материалах уголовного дела; мультиварку «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР], пароварку «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР], дрель – шуруповерт «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] в полной комплектации в чемодане, руководство по эксплуатации на дрель - шуруповерт «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] – считать возвращенными потерпевшему О., стиральную машинку марки «___» модели ___ с серийным номером [НОМЕР] – считать возвращенной потерпевшей Р.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт