Апелляционное постановление № 22-1155/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 22-1155/2019

Судья Тарабукин А.М. N 22-1155/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Трофимова С.К.,

защитника - адвоката Кирилюк З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 11.11.2010 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.01.2013 по отбытии наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором от 19.01.2011, которым он с учетом приговора от 11.11.2010 был осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2014 по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.04.2014 по ч. 1 ст. 232 УК РФ и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.02.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2016 по отбытии наказания;

- 31.05.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.2018 по отбытии наказания, с установлением административного надзора на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.03.2019, с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2019 по 17.03.2019.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника Кирилюк З.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Трофимова С.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 14.11.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкий вид наказания и применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что он признал вину, раскаялся, оказывал помощь следствию, страдает хроническими заболеваниями, до задержания был трудоустроен, характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которая не работает по состоянию здоровья. Помимо этого просит зачесть в срок наказания 20 суток административного ареста, отбытого им в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за предшествующие факты несоблюдения административных ограничений.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, признавшего свою вину в совершении преступления и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние осужденного, признание им вины, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Поведение ФИО1, имеющего непогашенные судимости, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь совершившего умышленное преступление, свидетельствует о неэффективности как условного осуждения, которое не способствует его исправлению, так и любого иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности ФИО1 были известны суду при постановлении приговора и учитывались им при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его отбывания административного ареста за правонарушения, непосредственно не связанные с совершенным им преступлением, не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бобров