Решение № 12-510/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что при вынесении постановления, мировой судья не учёл всех обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает, что потерпевшая <данные изъяты> после касания ее автомобилем и последующего опроса о состоянии здоровья заявила, что ее здоровье в полном порядке, никаких жалоб и претензий у нее нет, болей и дискомфорта из-за касания с автомобилем она не испытывает, в какой-либо помощи не нуждается. С учетом такого поведения ФИО2, у него отсутствовали основания предполагать, что имело место ДТП, поскольку отсутствовали погибшие или раненые люди, поврежденные транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Полагает, у суда первой инстанции не было оснований считать, что имело место виновное действие ФИО1 именно в оставлении места ДТП.

ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом, в судебное заседание не явился, не обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ обязательное участие в судебном заседании предусмотрено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, участие в судебном заседании является правом данного лица, но не обязанностью, и должностное лицо или суд не могут обязать его реализовать это право, судом приняты меры для уведомления ФИО1 о дне рассмотрения жалобы, заявитель уклонился от участия в судебном заседании, заказное письмо вернулось в суд по истечении срока хранения, поэтому суд считает, что заявитель жалобы, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судья, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы жалобы приходит к выводу, что жалоба ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении указал, что подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, не увидев пешеходов, продолжил движение, почувствовал удар в правую часть автомобиля, проехав несколько метров остановился, подошел к пешеходу спросил о ее самочувствии, жалоб и претензий она не высказала, после чего уехал.

Таким образом, установлено, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, потерпевшая ФИО2 жалоб и претензий не высказала, пояснила, что в помощи не нуждается в связи с чем, у заявителя отсутствовали основания полагать, что имело место ДТП, т. е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод заявителя основан на неверном толковании положений законодательства и не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергает того факта, что ФИО1 в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья считает, что наказание наложено с учётом личности заявителя, учтено его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. С учётом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание назначено ФИО1 с учётом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О. В. Ефимцев