Приговор № 1-500/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-500/2018

Дело № 1-500/2018

29RS0023-01-2018-004789-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 5 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Смирнова П.А., Ярыгина Е.А., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 7 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением этого же мирового судьи от 25 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 16 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден 7 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, 08 февраля 2018 года около 19 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего ФИО2, используя подключенный к интернету ноутбук «TOSHIBA», в интернет-приложении «Telegram» заказала без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,52 грамм, то есть в значительном размере.

Реализуя совместный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3, с целью оплаты сделанного ФИО2 заказа наркотического средства, 08 февраля 2018 года около 20 часов 10 минут посредством безналичного денежного перевода, используя систему электронных платежей «QIWI», через терминал оплаты, находящийся в <адрес>, перевел на счет «QIWI-кошелька» ФИО2 1 100 рублей, которые последняя 08 февраля 2018 года около 20 часов 17 минут, используя систему электронных платежей «QIWI», со своего счета перевела на указанный неустановленным лицом счет.

Далее, ФИО3, действуя совместно с ФИО1, получив от ФИО2 сведения о месте размещения закладки наркотического средства - под деревом около <адрес> в <адрес>, 08 февраля 2018 года в период с 20 часов 17 минут до 21 часа 30 минут с целью поиска наркотического средства проследовали к указанному месту, однако, заметив сотрудников полиции, вернулись в <адрес> в <адрес>. Продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 08 февраля 2018 года около 21 часа 30 минут с целью поиска наркотического средства проследовали к указанному месту закладки наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день, 08 февраля 2018 года около 22 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции около тайника с наркотическим средством, а само наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,52 грамм, то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоят (л.д.113,131,146), их поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено покушение на преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и в котором он подробно сообщил об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение наркотического средства (л.д.43), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства через сеть Интернет, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 судим (л.д.105), привлекался к административной ответственности (л.д.115), имеет постоянное место жительства, работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.114).

ФИО1 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также принимает во внимание, что ФИО1 судим, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, данными об его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, где в целом он характеризуется удовлетворительно, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность, связанную с обращением к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, которой суд признает ее объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела и в котором она подробно сообщила об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение наркотического средства (л.д.49), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства через сеть Интернет, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 не судима (л.д. 125), к административной ответственности не привлекалась (л.д.130), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.133).

ФИО2 совершила покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. Решая вопрос о видах и размерах наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой ФИО2 в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, и будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, где в целом она характеризуется удовлетворительно, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденную обязанность, связанную с обращением к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

ФИО3 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и в котором он подробно сообщил об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение наркотического средства (л.д.38), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также лиц, причастных к незаконному сбыту наркотического средства через сеть Интернет, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.147), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.149).

ФИО3 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. Решая вопрос о видах и размерах наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, где в целом он характеризуется удовлетворительно, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность, связанную с обращением к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания не находит.

Мера процессуального принуждения Дубовику А.С. обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,51 грамма (остаток после экспертного исследования), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Северодвинску, подлежит хранению до разрешения материала, выделенного в отдельное производство (л.д.150);

- ноутбук «TOSHIBA», принадлежащий ФИО1, и телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2, с помощью которых подсудимые заказывали наркотическое средство в сети Интернет и пытались получить заказанное им наркотическое средство, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Северодвинску, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Согласно ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Плетенецкому А.А. в размере 8 624 рубля за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и 4312 рублей за его защиту в суде, адвокату Смирнову П.А. в размере 4 312 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и 4 312 рублей за его защиту в суде, адвокату Ярыгину Е.А. в размере 4 312 рублей за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии и 4 312 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 30 184 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дубовику А.С. наказание считать условным, установить Дубовику А.С. испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения.

Меру процессуального принуждения Дубовику А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,51 грамма – хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения материала, выделенного в отдельное производство; ноутбук «TOSHIBA» и телефон «Айфон» - конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере 30 184 (тридцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков