Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "ЦентрСтрой" о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в лице Генерального директора Ф.А.А. заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 ответчик приял на работу в должности «электрик» с должностным окладом в размере 24 000 рублей в месяц. С февраля 2017 года ответчик перестал платить заработную плату, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил трудовую книжку почтой. Запись № в трудовой книжке - ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в лице Генерального директора Ф.А.А. заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 ответчик принял на работу в должности «электрик» с должностным окладом в размере 24 000 рублей в месяц. С февраля 2017 года ответчик перестал платить заработную плату, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил трудовую книжку почтой. Запись № в трудовой книжке - ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы увольнение считают незаконным по следующим основаниям. В соответствии с приказом истцы уволены по собственному желанию, ни каких заявлений истцы работодателю не подавали. В связи с незаконностью увольнения ответчик должен выплатить истцам заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 24 000 рублей. Незаконные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред истцы оценивают в сумме 10 000 рублей каждому.

Также с февраля 2017 года истцам не выплачивалась заработная плата.

Истцы просят обязать ООО "ЦентрСтрой" восстановить ФИО1 в должности электрика, обязать ООО "ЦентрСтрой" восстановить ФИО2 в должности электрика. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО1, ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО1, ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 99544 рубля 57 копеек. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 112823 рубля 95 копеек.

В последствие истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 76689 рублей 73 копейки. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 63141 рубль 95 копеек. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО1 проценты по задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14229 рублей 79 копеек, взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ФИО2 проценты по задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11715 рублей 99 копеек, взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Истец К.С.ВБ., его представитель, также являющийся представителем истца П.С.ПБ., БайловаТ.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЦентрСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которого в части реализации истцами права на взыскание с ООО «ЦентрСтрой» компенсации за задержку заработной платы (неустойки), не имеет возражений, представил расчет заработной платы, просит в части взыскания с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 не выплаченной заработной платы в размере 99 544, 57 рублей отказать, удовлетворить в сумме фактической задолженности, составляющей, в соответствии с расчетным листком 76 689 рублей 73 копейки; во взыскании с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 не выплаченной заработной платы в размере 112 823, 95 рублей отказать, удовлетворив в сумме фактической задолженности, составляющей, в соответствии с расчетным листком 63 141 рубль 95 копеек; во взыскании с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанной от суммы основного долга, составляющего 76 689 рублей 73 копейки, в сумме 14 229 рублей 79 копеек, отказать, удовлетворив требования в сумме фактической задолженности, составляющей, в соответствии с расчетами ООО «ЦентрСтрой», от суммы основного долга 76 689 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 11 897 рублей 38 копеек; во взыскании с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 компенсации за задержку заработной платы П.С.ПВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанной от суммы основного долга, составляющего 63 141 рубль 95 копеек, в сумме 11 715 рублей 99 копеек, отказать, удовлетворив требования в сумме фактической задолженности, составляющей, в соответствии с расчетами ООО «ЦентрСтрой», от суммы основного долга в 63 141 рубль 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 10218 рублей 10 копеек.

Истец К.С.ВБ., его представитель, также являющийся представителем истца ФИО2, ФИО3 не возражали против расчета, представленного ответчиком.

Заслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работник. Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принял на работу в Обособленное подразделение «Нижегородское» ООО «ЦентрСтрой», расположенное по адресу: <адрес> для выполнения работы по должности электрика, в соответствии с п. 1.4. Договор заключен на определенный срок, до завершения строительно-монтажных работ на объекте. ФИО2, в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в обособленное подразделение «Нижегородское» ООО «ЦентрСтрой» на определенный срок, до завершения строительно-монтажных работ на объекте.

С апреля 2017 года работы на данном объекте были заморожены, в связи с недостаточностью финансирования, о чем было сообщено работникам организации.

В соответствии с Приказами по ООО «ЦентрСтрой» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывают истцы в исковом заявлении, с февраля 2017 года ответчиком заработная плата не выплачивалась. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Ответчиком возражений в части взыскания заработной платы и взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил, приложил расчет заработной платы, компенсации за задержку заработной платы за указанный период времени. Суд соглашается с расчетом ответчика, и полагает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истцов. Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 76 689 рублей 73 копейки, компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 897 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 63141 рубль 95 копеек, компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 10218 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев