Апелляционное постановление № 22-481/2020 22К-481/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-2/2020

Судья Сызранова Т.Ю. материал 22-481/2020уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н, адвоката Жубанова Н.К. подозреваемого ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овод Л.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 дня, то есть до 23 марта 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Жубанова Н.К. и подозреваемого ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 г. в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

25 января 2020г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО4 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 по тем основаниям, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, что обосновывается тяжестью совершения преступления, отсутствием источника доходов и регистрации в Астраханской области, наличием судимости.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от

30 января 2020г. ходатайство следователя удовлетворено. ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 дня, то есть до 23 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Овод Л.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не проанализировал, почему ФИО3 нельзя избрать более мягкую меру пресечения; не отразил в постановлении в чем заключается обоснованность подозрения в отношении ФИО3 Считает, что выводы суда о возможности подозреваемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей не основаны на доказательствах, и нарушают принцип презумпции невиновности. Обращает внимание, что ФИО3 имеет неофициальный источник дохода, родился и вырос в Астраханской области, проживал все время на территории <адрес>, имеет в собственности дом. Личность подозреваемого не изучена, так как отсутствуют характеристики с места жительства. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО3 домашний арест.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО3 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности подозреваемого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет источника дохода, не имеет регистрации в Астраханской области, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и

основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 судом не допущено.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 г. об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева