Приговор № 1-14/2020 1-230/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020 (№ 1-230/2019) стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества и денежных средств из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1 перелез через забор, огораживающий <адрес> в <адрес> и, обнаружив на территории прилегающего к нему земельного участка часть кирпича, разбил им оконное стекло в террасе указанного дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного дома, в котором хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и принадлежащих ей денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 прошел по помещению дома, которое стал осматривать с целью отыскания в нем денежных средств и иного ценного имущества. Однако, спящие в указанном доме ФИО6 и Потерпевший №1 были разбужены шагами ФИО1, после чего ФИО6 принял меры к задержанию ФИО1, чем воспрепятствовал доведению до конца его преступного умысла.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается обвинение ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1, а именно: просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае, если ущерб в результате кражи не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, возможна квалификация его действий как покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, но только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. В то же время, в предъявленном ФИО1 обвинении, отражено лишь, что его умысел был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> и иного имущества, наименование и стоимость которого в обвинении не приведена. Более того, указание на причинение значительного ущерба гражданину вовсе отсутствует в описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения данный квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его явка с повинной (т. 1 л.д. 35), молодой возврат подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> и морального вреда на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая уточнила, что просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> за ремонт разбитого при совершении кражи окна, что подтверждается договором о ремонте, а также <данные изъяты> в счет причинения морального вреда, поскольку после совершения кражи она испытала стресс, нарушился сон, стала бояться находиться в доме.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания иск признал полностью, в прения сторон высказать свое отношения к иску отказался.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части компенсации причиненного преступлением материального ущерба, поскольку факт причинения потерпевшей в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, материального ущерба на сумму <данные изъяты>, связанного с ремонтом разбитого при совершении хищения окна, подтверждается.

В части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> иск удовлетворению не подлежит, поскольку хищение в силу положений ст.ст.151 и 1099 ГК РФ не является основанием компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом, и не нарушает личные неимущественные права гражданина и не посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 ФИО12 в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, связанного с ремонтом поврежденного при совершении кражи окна. В части требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- часть кирпича, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Кашира по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- женскую сумку с личными документами на имя Потерпевший №1, а именно паспортом гражданина Российской Федерации, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования; телевизор марки «<данные изъяты>» и ресивер марки «<данные изъяты>», возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица